Моя не прелесть MYSLO., баловство это, солнечные панели в нашем климате. Да и не в нашем тоже. К ним аккумуляторы покупать, а аккумуляторы со временем менять надо. Дешевле генератор на 3-5 киловатт купить и проблем не знать. Да, электричество будет дороже, чем от столба, но зато будет, и независимо от погоды.
Warhammer71, сметана была классная, кто бы что не говорил. Продавалась на вес, черпали её из специальных бидонов. Бабушка покупала сразу трехлитровую банку, и она была густая и вкусная.
rbgfrve, это всегда так, когда есть, что делить. К сожалению. Человеческих отношений просто не осталось, везде сплошные деньги, даже между родственниками.
Симаков Алексей - Дикий Химик, я однажды видел барышню, которая умудрялась что-то вязать за рулём. Причём, это было не в пробке, а вполне себе на скорости.
Читаю комменты, и не понимаю наездов на ТулГУ. Я сам окончил ТулГУ, учился на бюджетном, знаний он мне дал ровно столько, сколько я сам смог унести. Никогда никаких взяток не давал, курсовые не покупал, учился исключительно сам. Всё было замечательно вплоть до последнего курса, когда на моих глазах кафедра начала разваливаться из-за того, что несколько сильных преподавателей по разным причинам покинули её. Что, впрочем, не помешало защититься ни мне ни моим одногрупникам, которые в большинстве своём тоже учились сами. Работаю не по специальности, но системный подход, которому меня научили преподы, сильно помогает и в работе, и в жизни. Ничего плохого про Альма-матер сказать не могу, было здорово. Все, что профукал, профукал исключительно сам.
Снежный Барс, чой-то поздновато-то? Моя прабабка своего младшего в 42 родила. Как раз прадед с войны вернулся, ну и решили вспомнить молодость. Ну и замечательно все было и с прабабкой, и ребёнком.
Makl, про Вангу и прочее тоже научно необоснованные утверждения. Если вернуться к первоначальной теме, я ещё такую точку зрения нашёл, что переселение на другие планеты/спутники увеличивает шансы человечества на выживание в случае катастрофы, не связанной с Солнцем. Например, от падения крупного метеорита, что очень даже вероятно и уже случалось с нашей планетой. Большая часть жизни погибнет, но колонии останутся.
Makl, "В глобальном применении его можно перефразировать так: чем более высокоорганизованна материя, тем меньше её энтропия. То есть всё развитие Вселенной, начиная от первичного взрыва, идёт в сторону всё большей организации материи, и возникновение жизни, как формы существования белковых тел, и эволюция жизни на Земле – это ступени самоорганизации материи, точнее, её дискретной, не полевой, формы."
С последним не согласен. Вы рассматриваете Землю, как закрытую систему - а это не так. Уменьшение энтропии на Земле происходит за счёт увеличения энтропии Солнца.
В общем, в вашей статье есть о чем поспорить, но, извините, не сейчас, возможно, позже.
Makl, " В интуиции не обнаружится ничего мистического, если принять её за верхушку айсберга, в то время как его подводное основание – большая скрытая работа мозга по осмыслению проблемы и обобщению ранее полученных знаний.
Но самая основная титаническая мозговая деятельность происходит во сне, точнее, в фазах «быстрого сна», периоды которого длятся около получаса, становясь продолжительнее и повторяясь чаще к концу ночи."
Есть самообучающиеся нейронные сети, чем вам не аналог того же быстрого сна, когда происходит обобщение полученного опыта?
Makl, кстати, бегло пробежался по статье, которую вы написали про человеческое сознание. Бегло, потому что пока времени свободного нет, как появится, почитаю более внимательно. Но даже при беглом прочтении глаз цепляется за то, что вы некоторые мысли развиваете на основе неверных утверждений. Например, миф про использовании мозга на 5%. Он давно развенчан, при желании вы можете найти более подробные объяснения в видосиках российских популяризаторов науки, например, у Панчина или Водовозова. Ну и в википедии об этом что-то есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Миф_об_использовании.. .
Makl, так нейросеть тоже умеет выделять неважное и отсеивать важное. Погрешности обучения. Почитайте про то, как галлюцинируют нейросети. И, ещё раз, нейросеть - это не алгоритм, это не программа. Обучение нейросети - алгоритм. Как, впрочем, и обучение человека. Поэтому, это не алгоритмизация мышления, это его моделирование. Вы когда рисуете кубик в редакторе, вы же его не алгоритмизируете. Мышление невозможно детерминировать - ну, я бы не делал таких резких заявлений. Вам там выше вообще сказали, что ничего невозможно детерминировать, потому что мы всего лишь люди. Я с этим не согласен. Интуиция - это принятие решений на основе опыта, обусловленное необходимостью экономить энергию мозга. Гораздо менее затратно загнать какие-то выводы в память и выдавать уже готовые результаты вместо повторения анализа ситуации и мыслительной деятельности для часто повторяющихся событий. Для нас это было актуально в большей части нашего эволюционного пути, потому что только сравнительно недавно у нас появилось такое пищевое изобилие и отпала необходимость в экономии энергии. То же можно сказать и про подсознание. То есть, и интуиция и подсознание - это побочные эффекты эволюции, возможно, без них процесс мышления был бы более эффективным. Например, если энергия достаточно дешёвая, можно каждую ситуацию тщательно анализировать, и, возможно, получить более точные результаты анализа, чем при использовании интуиции, которая иногда приводит к ошибочным выводам.
Makl, да, всё верно, обратная связь, плюс алгоритм подстройки коэффициентов у синапсов так, чтобы на выходе получить ожидаемый результат - в этом заключается процесс обучения. Но разве не так происходит процесс обучения у нас? Та же самая обратная связь, точно такая же подстройка коэффициентов(учимся выделять важное и отсеивать неважное, чтобы сделать какие-либо выводы). Отличия, вообще-то, есть, одно из них - наши нейроны умеют строить новые связи, как я и писал выше, но я уверен, что скоро и это отличие будет невилировано, квантовые компьютеры дадут достаточно вычислительной мощности, чтобы менять топологию нейронной сети в процессе обучения. Есть и другие отличия, но то это и модель. Модель по определению - это некое приближение к тому, что она моделирует. Но с развитием вычислительных мощностей приближение становится всё более и более точным. Кроме того, как я и писал выше, мы до сих пор не можем дать точного определения сознанию. Модель вполне может обладать своим типом мышления, непохожим на наш.
"В глобальном применении его можно перефразировать так: чем более высокоорганизованна материя, тем меньше её энтропия. То есть всё развитие Вселенной, начиная от первичного взрыва, идёт в сторону всё большей организации материи, и возникновение жизни, как формы существования белковых тел, и эволюция жизни на Земле – это ступени самоорганизации материи, точнее, её дискретной, не полевой, формы."
С последним не согласен. Вы рассматриваете Землю, как закрытую систему - а это не так. Уменьшение энтропии на Земле происходит за счёт увеличения энтропии Солнца.
В общем, в вашей статье есть о чем поспорить, но, извините, не сейчас, возможно, позже.
" В интуиции не обнаружится ничего мистического, если принять её за верхушку айсберга, в то время как его подводное основание – большая скрытая работа мозга по осмыслению проблемы и обобщению ранее полученных знаний.
Но самая основная титаническая мозговая деятельность происходит во сне, точнее, в фазах «быстрого сна», периоды которого длятся около получаса, становясь продолжительнее и повторяясь чаще к концу ночи."
Есть самообучающиеся нейронные сети, чем вам не аналог того же быстрого сна, когда происходит обобщение полученного опыта?