1. Моя Слобода
  2. Пользователи
  3. Профиль
+ 1
от
12 февраля, в 23:56 за комментарий:
«Makl, так нейросеть тоже умеет выделять неважное и отсеивать важное. Погрешности обучения. Почитайте про то, как галлюцинируют нейросети. И, ещё раз, нейросеть - это не алгоритм, это не программа. Обучение нейросети - алгоритм. Как, впрочем, и обучение человека. Поэтому, это не алгоритмизация мышления, это его моделирование. Вы когда рисуете кубик в редакторе, вы же его не алгоритмизируете. Мышление невозможно детерминировать - ну, я бы не делал таких резких заявлений. Вам там выше вообще сказали, что ничего невозможно детерминировать, потому что мы всего лишь люди. Я с этим не согласен. Интуиция - это принятие решений на основе опыта, обусловленное необходимостью экономить энергию мозга. Гораздо менее затратно загнать какие-то выводы в память и выдавать уже готовые результаты вместо повторения анализа ситуации и мыслительной деятельности для часто повторяющихся событий. Для нас это было актуально в большей части нашего эволюционного пути, потому что только сравнительно недавно у нас появилось такое пищевое изобилие и отпала необходимость в экономии энергии. То же можно сказать и про подсознание. То есть, и интуиция и подсознание - это побочные эффекты эволюции, возможно, без них процесс мышления был бы более эффективным. Например, если энергия достаточно дешёвая, можно каждую ситуацию тщательно анализировать, и, возможно, получить более точные результаты анализа, чем при использовании интуиции, которая иногда приводит к ошибочным выводам. »
+ 1
от
8 февраля, в 23:00 за комментарий:
«Makl, я имел ввиду не торможение Меркурия, я имел ввиду торможение груза при доставке его на Меркурий. Груз будет разгоняться под действием гравитации Солнца, и чтобы выйти на орбиту Меркурия - надо долго и энергозатратно тормозить. Насчёт решения через полмиллиарда лет. Есть такая штука - называется глубина разделения труда. Она напрямую зависит от того, сколько людей участвует в экономике. Мы можем просто упереться в ограничения по численности населения. Ну и в энергетические проблемы, то, что мы можем выжать из старушки планеты - тоже конечно. То же самое топливо для ядерной энергетики, например. Я хочу сказать, что просто времени и жгучего желания может быть недостаточно для решения задачи, нужны ещё и ресурсы. Насчёт оттянет время... А сколько у нас, времени этого в принципе? Некоторые говорят несколько десятков миллиардов до тепловой смерти Вселенной, а некоторые вообще несколько миллиардов дают. В любом случае, начать надо с постановки цели и задачи для всего человечества. Я иногда думаю, что та кастовая система, к которой мы идём, типа улья или муравейника, возможно, и будет достаточно эффективной для решения подобных задач. »
+ 1
от
8 февраля, в 21:30 за комментарий:
«Makl, по поводу Меркурия - меня смущают три вещи. Во-первых, это энергия, необходимая для изменения его орбиты. Вполне возможно, что у нас на Земле просто нет таких энергоносителей, и, соответственно, столько энергии. Во-вторых - это температура поверхности. +400 и -170 градусов в пике - не всякая электроника выдержит. Ну и третье - как туда отправлять грузы. Основная проблема - затормозить, на это тоже много энергии надо. А ведь известная проблема - чем больше масса груза, тем больше энергии надо для разгона и торможения, и тем больше будет масса энергоносителя, и тем больше общая масса груза, который надо разогнать и затормозить. Вполне возможно, что колонизация спутников Юпитера менее энергозатратна. Ну и менее рискованна, в конечном итоге. Если что-то пойдёт не так при изменении орбиты Земли, то всё живое на Земле погибнет. Да и не факт, что солнечная система в целом не разлетится, ну или не изменит конфигурацию до неузнаваемости, сделав непригодным для жизни все планеты и спутники. Если что-то пойдет не так при колонизации спутников Юпитера, то погибнет только колония. Вторая, третья, четвертая, возможно тоже. Пятая, возможно учтёт ошибки и выживет. Но человечество в целом не погибнет. Это так, дилетантские мысли, уверен, что учёные уже посчитали эти варианты. Но миром правят не учёные, не наука. Мне в этом смысле очень нравится фильм - "Не смотри наверх". Прям то, что у нас сейчас происходит. »
+ 1
от
8 февраля, в 11:42 за комментарий: