Согласно решению судьи бабушка обязана выплатить автовладельцу 13,5 тысячи рублей.
6 декабря мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области Александром Кулешовым было окончено рассмотрение гражданского дела по иску жителя Липок Виктора Коропца к 75-летней Зинаиде Числовой. Судья посчитал, что бабушка виновата в падении на автомобиль Виктора Коропца, и поэтому должна выплатить ему 7000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 6532,67 руб за судебные расходы, всего - 13532,67 руб.
Напомним, владелец Mitsubishi Lanser Виктор Коропец подал в суд на 75-летнюю жительницу Липок Зинаиду Петровну Числову. Выходя из магазина, пенсионерка споткнулась и, скатившись по ступеням, ударилась о крыло его автомобиля.
- Истец требовал возмещения материального ущерба общей суммой в 15190 руб. 91 коп., – говорит пресс-секретарь Управления Судебного департамента в Тульской области Ольга Дячук. – При этом она повредила крыло автомобиля.
Зинаида Петровна всю жизнь проработала воспитателем в детском садике. Она и ее 81-летний муж живут в частном доме. Оба инвалиды второй группы.
- Я не могу точно вспомнить, что произошло в тот день, – рассказывала пенсионерка корреспондентам MySLO.ru. - Вышла из магазина и то ли оступилась, то ли голова закружилась. Сделала шаг, и кувырком вниз!
На звук сработавшей сигнализации из магазина выскочил владелец авто и… бросился осматривать свою «ласточку»!
- Я вышла через несколько секунд после того, как упала Зинаида Петровна, – говорит очевидица случившегося Людмила Архипкина. – Особенно меня поразило то, что на бабушку, которая сидела на асфальте и держалась за голову, мужчина даже не посмотрел! Все вокруг машины своей бегал и даже не потрудился хотя бы «скорую» пожилому человеку вызвать!
- Первоначально мы все поверили в версию Коропца о том, что Зинаида Петровна случайно повредила автомобиль «Митцубиси-Лансер» при падении на него, - говорит дочь пенсионерки Ирина Заворотищева. - Сейчас же мы в этом не уверены. Во-первых, те, кто видел, как моя мама упала, не видел, чтобы она ударялась об машину. Во-вторых – где доказательства того, что крыло автомобиля до этого было целым? И, наконец, по характеру повреждений возникают большие сомнения в том, что маленькая хрупкая женщина могла оставить такой глубокий вертикальный след на крыле машины…
Кроме того, по словам Ирины, сын пенсионерки предлагал отремонтировать автомобиль у частника, который запросил за работу 6 000 рублей, но Виктор Коропец отказался и потребовал заплатить ему 15 000.
- А еще в протоколе осмотра места происшествия написано, что расстояние от машины истца до ступенек магазина составляло два метра, - продолжает дочь пенсионерки. - Тогда как все свидетели и пострадавшая бабушка в один голос утверждают, что всего 20 см!
Кстати, в ходе предварительного слушания выяснилось, что у Виктора Коропца автомобиль застрахован по КАСКО, но мужчина почему-то предпочел получить деньги не со страховой компании, а со старенькой бабушки.
- Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке, - подчеркнула Ольга Дячук.
