Ученые выступили против "плана Путина"

Ученые выступили против "плана Путина"

На два президентских срока вперед взглянула группа исследователей Российской академии наук

На два президентских срока вперед взглянула группа исследователей Российской академии наук во главе с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом.
27 февраля в Москве состоялась презентация концепции социально-экономического развития России на 2008–2016 годы. На два президентских срока вперед взглянула группа исследователей Российской академии наук во главе с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом. Увидев за последние восемь лет мало экономического «позитива», они отметили, что без кардинальных изменений и разработки общегосударственной стратегии развития стране в ближайшие годы придется туго, пишут "Новые известия".

Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Во-первых, власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы. В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.

«В целом можно сказать, что за последние восемь лет не было предпринято активных действий по качественному развитию экономики, – заявил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – Во многом это связано и с отсутствием политической оппозиции. К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло».

Первый проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. «Если посмотреть на страны, где произошло «экономическое чудо» – Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, – то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу. Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны «экономического чуда» модернизировали свои институты в процессе экономического роста», – отметил он.

Проще говоря, нельзя объяснять стагнацию во многих отраслях только институциональным кризисом, коррупцией, пассивностью государства. Бороться с этими проблемами возможно только, интегрируя их решение в общее экономическое развитие.

Г-н Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. «Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость – заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие», – сказал академик.

По мнению академика РАН Леонида Абалкина, «преемника» ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения. «Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010–2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии», – подчеркнул ученый.

В итоге академики пришли к единому выводу: есть все основания для пересмотра проводимого в стране социально-экономического курса, то есть выступили против преемственности государственной экономической политики, которая, по их мнению, по многим направлениям просто отсутствует.
29 февраля 2008, в 09:20
Другие статьи по темам

Главные тульские новости за день от Myslo.ru

Мы будем присылать вам на почту самые просматриваемые новости за день