Новогодние статьи с подведением итогов уходящего года и описания надежд на год следующий — это такая традиция, которой приходится следовать, хочешь ты этого, или не хочешь. В общем, по древнему обычаю попробую подвести «правовые» итоги года и понадеяться на что-нибудь хорошее.
«Дело Поносова»
Дело «сельского учителя, которого осудили за нелицензионный Windows» стало вдруг неожиданно «раскрученным» не фоне вагона других, точно таких же. Благодаря такому «пеару» Александр Михайлович стал довольно заметной фигурой в популяризации операционной системы Linux в отечественных школах. Вдобавок, широкие слои населения получили возможность узнать, как такие «типовые» дела расследуются и рассматриваются в суде. Надеюсь, многие ужаснулись.
Вообще, публика любит такие противостояния, когда в красном углу — «герой-одиночка», а в синем — «мегакорпорация». Ну так — вот, готовый сюжет, длиной в год, и с продолжением в перспективе. Вдобавок, эта самая мегакорпорация сделала, кажется, все возможное, чтобы отвадить клиентов и сторонников. Ведь могли же отозвать к ноге своего регионального представителя и поддержать если не Поносова, то хотя бы Путина в его мнении о том, что чушь это все собачья. Вместо этого Дергунова в эфире «Эха Москвы» завела речь о «признании вины» и «незнании о том, как управлять таким сложным активом, как программное обеспечение». Это было, мягко говоря, неразумно с точки зрения формирования имиджа компании.
Да и с точки зрения Уголовного кодекса, поскольку Поносов ни в чем не виновен. В общем, речи о «немедленном переходе на Linux» стали распространяться по блогам и форумам благодаря в том числе и этому «делу». Правда, часто они так и остаются речами, но пусть люди хоть думают в правильном направлении...
К сожалению, этот же «пеар» распространил и укоренил в умах два заблуждения, связанных с программами. Во-первых — о том, что руководитель предприятия может нести уголовную ответственность за установленный на нем софт, как будто сам, лично, его установил. Это неправда, такое толкование 146 статьи чрезмерно расширено. И во-вторых, мнение о том, что любой запуск «пиратской» программы является нарушением авторских прав, тоже основано на чрезмерно расширенном толковании закона об авторском праве. Ну что ж, у всего есть своя обратная сторона.
В общем, думаю, «дело» это еще не закончено. В пути предварительное письмо в Европейский суд по правам человека, а еще Александр Михайлович собрался довести процесс обжалования внутри России до логического завершения, и обжаловать приговор в Верховном суде.
«Школьный Linux»
Разумеется, вторым «трендом», прямо вытекающим из «дела Поносова» стало внедрение операционной системы GNU/Linux в школах и не только. Как мы помним, оно стало ответом на проект по «легализации» уже установленной в школах «пиратки», и предполагало получение пакета программ по значительно сниженной цене и в рассрочку. Вокруг «легализации» ломали копья до тех пор, пока не было принято решение ввести в некоторых российских регионах тот самый «школьный Linux». Потом стали ломать копья вокруг того, кто будет его разрабатывать и поддерживать. Потом — все копья сломали... Ну это так, упрощенное изложение, разумеется...
Но боюсь я, остался еще один нерешенный вопрос: и «маздайная» Windows, и «открытый» Linux проникли в наши школы незаконно, без положенного в таких случаях конкурса. И вымести их оттуда могут одной и той же метлой... Так что подождем января: именно тогда будет начато разбирательство этого вопроса Антимонопольной службой.
Борьба с экстремизмом
В одной из колонок я, помнится, предупреждал, что Интернет может стать очень удобным местом для отлова «экстремистов»: информация в нем хранится неограниченно долго, а «виртуальный» стиль общения способствует выплеску эмоций, в том числе и в грубой форме. Я думаю, мы еще станем свидетелями еще более масштабного «отлова». Судя по относительно редким случаям возбуждения уголовных дел, «передовой опят» в этой области еще не распространился по городам и весям. А вот как распространится — вот тут-то народ и попляшет. И я не ручаюсь, что среди дел, возбужденных в следующем году, не будет таких же выдуманных, как в случае Саввы Терентьева или Александра Пьянзина.
А вообще — кампания по борьбе, помноженная на традиционное отечественное холуйство и желание выслужиться, может, как мне кажется, привести к катастрофическим последствиям. Рапортуя о выявленных «экстремистах», которым наш самый гуманный суд отмеряет сроки, борцы, боюсь, не берут в расчет, что пожать они могут бурю. В самом деле: если за то, что тянет лишь на мелкое хулиганство, но имеет политический подтекст, дают сроки как за «серьезные» преступления (как, например, обычно поступают с «нацболами»), то может ли это стать причиной к тому, чтобы начать именно такие преступления совершать? Ну, чтоб хоть не сидеть понапрасну? По-моему, вполне... Так что в следующим году мы, вдобавок к террористам-мусульманам, можем увидеть еще кучу других разновидностей.
4 часть ГК
А основной темой следующего года будет, разумеется, четвертая часть Гражданского кодекса.
Как известно, разработчики лицензий «Creative Commons» выпускают их аж в трех вариантах: полный, для юристов, «понятный» — для простых смертных, и «машинночитаемый», для автоматической индексации. Мне кажется, что «понятный вариант» четвертой части ГК особенно нужен: я весь год читал все то, что писали про нее, и волосы иногда вставали дыбом.
Написанное мутировало в зависимости от тех событий, которые происходили в области авторских прав и борьбы с пиратством, и в конце домутировало до такого примерно варианта: «с 1 января в силу вступает закон, который запрещает записывать телепрограммы, пользоваться торрентами, тот, кто скачает что-то из Интернета, будет посажен на шесть лет в эцих с гвоздями, а купленную книгу будет нельзя давать никому почитать».
Успокойтесь, граждане... Во-первых, большинство мнимых нововведений, якобы появившихся в ГК, на самом деле, существуют уже сейчас. Например, письменная форма договора на использование произведения закреплена в качестве основной уже сейчас, четвертая часть ГК ничего принципиально нового в этот вопрос не внесла.
За исключением одной подлянки, которая может очень сильно аукнуться разработчикам и пользователям «свободных» программ. Я говорю об «особом порядке заключения договора» на использование программы. Сейчас в законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» такой порядок предусмотрен в четырнадцатой статье, где говорится, что при массовом распространении программ или баз данных «допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных». То есть, список способов заключения договора в особом порядке — открытый, и изложение его условий на экземплярах — лишь один из них.
А вот в статье 1286 ГК говорится только об условиях «на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра». И безо всяких «например». То есть, она предусматривает «особый порядок» только для программ, распространяемых на материальных носителях, а вот скачанное из Интернет под нее не попадает. Какого... то есть, простите, зачем разработчики ГК так сделали — не понимаю.
Хотя есть мнение, что и GNU GPL, и лицензии «Creative Commons» попадают под определение «письменной формы» из ГК, но оно теоретическое и в судах
не проверялось.
Во-вторых, вопрос об ответственности за скачку на «Вебпланете» уже разбирался. Ничего принципиально нового в этой области не появилось: все так же разрешено создавать копии для личных целей, и все так же запрещено распространять (читай: «выкладывать в Интернет»). Ну, про «книгу почитать» я уж и не говорю.
В общем, вот вам таблица, в которой сведены сходные статьи ЗоАП и ГК, можете сами посмотреть, чего нового (для новелл там отдельная колонка). А к ГК мы еще вернемся в следующем году.
http://webplanet.ru/
