Valentboris71, ))) По меньшей мере странно слышать от Вас призывы к соблюдению цивилизованных норм и правил))) Спасибо, потешили)))Объясню опять на пальцах, почему мне так смешно: человек, который употребляет ненормативную лексику публично, призывает к расправе над родителями ребенка, попавшего в беду, да и вобще, человек, который не хочет понимать для всех очевидное, то что чужую собственность без разрешения трогать нельзя, повсему не ходил в детский садик, а сразу попал в армию))) и не успел уяснить цивилизованные нормы и правила, к соблюдению которых сам отчаянно призывает))) P.S. Служил я, служил, и думаю там, где Вас небыло. Предлагаю Вам еще погадать - где и что я не сделал по-Вашему.))) Кстати, я думаю, что если бы Вы понастоящему служили, то врят ли бы старослужащему осмелились приклеить стикер на форменную одежду, находящуюся в неположенном месте... жду что-нибудь еще отчаянно веселенького)))
Valentboris71, Не устали минусы ставить? ))) Смысл моих комментариев сводился, если Вы к сожалению еще не поняли, к тому, что принимать меры к нарушителям закона должны только компетентные лица. Которые, в отличие от Вас, знают не только ПДД, но и другие нормативные акты. Потружусь объяснить на пальцах, так как, думаю, что это единственно доступный для Вас способ для понимания. Предположим, что Вы работаете в зоопарке))), только у Вас ключи от клетки с тиграми))) . Вы уехали с ключами писать злобные комментарии на этот сайт. А в это время в клетку через прутья пробрался ребенок и Вас просят срочно вернуться. К сожалению для Вас, припарковать автомобиль у парка можно лишь нарушая требования знака)))) Что будете делать? Три квартала бежать пешком или нарушать ПДД в условиях крайней необходимости? Я уверен в том, что Вы поступите правильно))))))))))))) И очень прошу Вас, не утруждайте себя язвительностью и гневом! Меня это ни сколько не трогает, а Вас, как мне кажется, это сильно нервирует. Всего хорошего! берегите себя и тигров)))
Вот смотриете, что хочется сказать - в законах - и УК и КоАП -сть нормы, которые устанавливают обстоятельства, исключающие неправомерность деяния. К примеру - я припарковался в неположенном месте в силу такого обстоятельства - крайняя необходимость - например - инвалида привез - только полицейский может проверить это обстоятельство и принять решение в соответствии с законом. Как вам это?
у меня друг в типографии готов сделать наклейки - с несдирающейся основой - "Я - участник общественного движения СТОП-Хама - и мне плевать на собственность других!" Давайте обсудим - законно ли будет то, что я наклею этим ребятам на куртку?
роман городничев, все авто участников ДТП и осыпи от столкновения на полосе движения внедорожников. Что тут Вам непонятно? К чему такие высказывания, если Вы не осведомлены об обстоятельствах? Проводилась независимая экспертиза в другом субъекте. Вывод не противоречит итогу расследования.
grazhdanin, В 17.50 вниз по проспекту Ленина по тратуару идут трое подростков, 10-12 лет. Шумно что-то обсуждают. И вот реплика одного из них: -Теперь нам терять нечего! Мы видели олимпийский огонь!
На одной из дорог Тульской области есть очень коварный поворот - с изменяющейся кривизной. Много лет назад мой знакомый на М2141 - не вписался, ушел в кювет, снес забор, пропахал сад с огородом, и остановился между терассой и кухней, сломав стену дома. Пришел в себя - а тут инспектор ГАИ уже стоит. Оказывается к родственникам на обед заехал. ДТП.
перед въездом на АЗС - знак ограничения скорости. Само назначение АЗС - заправлять приезжающие ТС. Но не это главное! Любое причинение ущерба движущимся авто - это ДТП (за исключением непреодолимой силы - землятрясение, ураган и т.п.) В сети есть ролики - когда автомобиль влетает в витрины магазинов - это ДТП, хотя сам магазин - ну ни как не проезжая часть
Nex, я - умный. Ты прав. А вот ты - это вопрос. И мне плевать кто ты. И так все с тобой ясно. Даже смысла не вижу больше пикироваться тут с тобой. Когда состоится суд - накропай тут что нибудь, вроде того, что судьи - тоже "вумные"
Nex, про армянина - читай выше. Про самооборону - тоже. Про УК - читай УК. Любому нормальному человеку все тут ясно. Одному тебе не ясно, так что если умеешь понимать прочитанное, читай.
Евгений Белокопытов, Ни и что из этого - армянина ни кто не обвинял. Как Вы не поймете?! А уголовное дело возбуждают, чтобы расследовать - т.е. проводить следственные действия и принимать уже окончательное решение по квалификации. а вы утверждаете, что армянину предъявили обвинение, арестовали...что-то я не помню такого.
Nex, а кому еще верить то...отец -самое незаинтересованное лицо... вон как на суде объективно рассуждал... (для тех кто не понял - я говорю иносказательно) А если серьезно - нет тут никакой самообороны - читайте УК - там написано. Согласно судебной практике - нападение на обороняющегося должно быть наличествующим - т.е. реально существующим в конкретное время. Даже если верить бреду Неретина старшего, то для младшего оно - нападение уже закончилось, когда он прибежал домой за ружьем...так что обиженной обезьяне надо было вызывать домой Ай-болита и милицию - а не идти "обороняться"
По сути, это точно, что в кафе Неретин с ружьем входил уже как преступник (и де-факто и де-юро). Объясню - по версии его отца, который на суде о лишении его оружейного права защищал свою зад.. - сынок то похитил ружье, а это - 226 УК Так что, папа довесил сынку.
Евгений Белокопытов, ... про Саркисяна - его ни кто и никогда не считал виновным... и я думаю, что надо сравнивать сравниваемое. Совсем разные ситуации.
Староста группы, абсолютно правильно!!! Вот невезучие люди! По их мнению во всем виноваты менты. Сейчас окажется также - сынка посадили не за то, что человека убил, а за то, что мента, вот менты и посадили не за что.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p288
© КонсультантПлюс, 1992-2013