Алексей_П_2gis, аварийка в движении лишняя, особенно задним ходом. Она не позволяет указателями поворота показывать направление манёвра, а это - важно, чтобы другие участники дорожного движения могли оценивать обстановку и реагировать на её изменения.
Алексей_П_2gis, с каких пор при движении задним ходом обязательно включение аварийной сигнализации? Название как бы намекает на назначение этого сигнала. Далее. На сколько помню, если не создаётся помех другим участникам дорожного движения, то по участку с односторонним движением ехать допускается. Правда до пешеходного перехода. И что такое "с приличной скоростью"? Там гоночный болид был? Так-то, даже с "тапкой в пол", не каждый автомобиль будет ехать на задней передаче быстро. Да, к сожалению, нарушений встречается много на дорогах, но вот этот ваш комментарий выглядит не лучше нарушений, так как вызывает подозрения в адекватности вашего же поведения на дорогах, если перемещаетесь за рулём.
apost, не нужно их на автомобильные дороги пускать. Мало того, что на себя плюют, так ещё и водителям за них отвечать. Будто скутеристов и мотоциклистов мало. Водитель механического транспортного средства в отличие от обсуждаемых персонажей хотя бы в теории изучает правила дорожного движения, получает право на управление им и ещё ответственностью нагружен. Чего нельзя сказать о самокатчиках, пешеходах и велосипедистах.
saschook, так этот момент показателен двумя вещами: от непредвиденных ситуаций ни кто не застрахован. И при этом, ограничение скорости неадекватными значениями проблему не решит. Только нормальный контроль за автошколами, процессом выдачи прав на управление тс и медкомиссиями решит существенную часть проблем. Сюда же как одна из косвенных причин - всё ок пересмотр окладов с зарплатами в большую сторону для должностных лиц на местах как следствие увеличившейся подотчётности и необходимости повышения благосостояния и как следствие - запросов. Вменяемый механизм воздействия на должностных лиц с рисками дня них потерять места и как следствие - хороший доход. А вот это всё с ограничениями, регулированием - оно и так есть, причём более жёсткое, чем нужно. И не работает.
Касательно видео - здесь скорее несчастный случай, нежели непредумышленное, по неосторожности или умышленное, что пытаются вменять комментаторы. Ситуация плохая, ни кому не пожелаешь попасть в неё. Сейчас теперь деду на старости лет расхлёбывать.
Отсутствие культуры вождения - это то, что существовало во времена скутеров, которые покупались почти каждому школьнику и которые исчезли, как только потребовалось В/У для их управления. Самокаты - новая напасть. Их больше чем скутеров, возрастная группа для управления ими значительно шире. Но хуже всего - отсутствие требования к прокатным конторам в обеспечении определённой парковочной инфраструктурой. Каждое лето тротуары заставлены этими самокатами, что пригодится круги нарезать для их обхода.
Отдельно интересны выводы самокатчиков о том, что пешеходы не испытывают негатива к ним. А как они себе это вообще представляют? Их скидывать во время движения нужно? Останавливать на пути следования и как-то доходчиво объяснять претензии? Выкидывать расставленные по тротуару в ближайший мусорный контейнер самокаты?
Nata-t, а что мешает тем, кто не проводит время перед экраном, вести свою деятельность в удобное время, а не двигать часы постоянно? Сегодня вся деятельность сводится или к экрану, или у станка, или перемещаясь где-либо. Относительно заметная привязка к световому дню актуальна в первую очередь в сельском хозяйстве. Изменять рабочее время для одной отрасли только для определённых работ более правильно, чем постоянно дёргать всю страну во времени.
Просыпаться на час раньше, чтобы что? Если у кого-то рабочий день требует дневного света, так может правильнее этой группе лиц вставать пораньше, прибывать на работу пораньше. Ну и возвращаться тоже пораньше. Простое решение, не требующее лишнего бумагомарательства и капитального изменения ни где. Идеально!
DRINK, вы уж определитесь - вам либо отсутствие нарушений, либо штрафы. Второе - не гарантирует первого. А уж если кому-то будет класть на камеры со знаками, то там уже вопрос не решится любыми мерами.
1, поворотник ни в каком случае не даёт преимущества колёсному транспортному средству, если только это не маршрутное транспортное средство, отправляющееся от остановки после посадки пассажиров. И то с оговорками. В общем не нужно ломиться от трамвая - сложнее будет что-то доказывать и можно в таких условиях дров наломать.
Алексей Новиков, именно потому и вспоминают, что здесь именно 8.5. Не создавать "помеху трамваю" на перекрёстке не корректно применять, т.к. трамвай не экстренная служба и не имеет права приоритетного проезда в подобных случаях. Как вы себе представляете исполнение данного определения в подобном случае? Всем желающим повернуть налево на этих участках пути начинать двигать врассыпную, завидев трамвай? Даже не так - это не "создание помех", что вы описываете, а "предоставление преимущественного проезда", как для транспорта экстренных служб со включенной свето-звуковой сигнализацией, когда они движутся в соответствии со служебной необходимостью. Вы смотрите на трамвай, как на поезд, коим он не является - он скорее как троллейбус, только на рельсах. И подчиняется своду ПДД, а не инструкциям по управлению железнодорожным составом/локомотивом.
Tula-moya_Rodina, а если рассуждение идёт в ключе "вот если бы был запрет на манёвры с трамвайных путей, то зажили бы!" То нет - пути всё равно пересекаются и трамвай мог так же снести совершающее манёвр транспортное средство в соответствии с правилами. Причина - водитель трамвая не смог совершить своевременную остановку. И вот люди так же сидели бы в том же трамвае а какой-нибудь ... управляя тем трамваем ворон считал. Или трамвай выпустили на маршрут в ушатанном состоянии. Вот было бы так же.
Tula-moya_Rodina, ну вот о том и говорю, что пример не корректен. Аварийка не даёт каких-то прав во время парковки в неположенных местах, где создаются помехи для движения. И для этого как раз и дежурят эвакуаторы на определённых, которые и предполагается отмечать табличками. Но то, что трамвай стоит на перекрёстке, ожидая завершения поворота других участников дорожного движения - особенность данного вида транспорта. И при этом не собирается огромная пробка на перекрёстках, из-за того, что минимальному количеству водителей нужно повернуть налево на узких участках пути, где допускается поворот налево с рельсов(я про Оборонную, например. Или Советскую - где одна полоса всегда занята маршрутными транспортными средствами на остановках и для проезда остаётся две полосы и рельсы, а поворот налево допускается предполагается с трамвайных путей, хотя находятся те, кто настойчиво занимает для этого левую полосу, вместо путей и создаёт таким образом огромную пробу на оживлённом участке). В общем к чему это я. Отделите эмоции от фактов. Трамвай - такой же участник дорожного движения, как и все остальные. Подчиняется тем же правилам, имеет некоторые преимущества при пересечениях путей. Всё. Это не экстренная служба и трамвайные пути - не выделенная полоса.
verum est verum, во всех своих ответах вы путаете ситуацию. Автомобили ожидали на перекрёстке разрешающего сигнала светофора для поворота налево, в соответствии с действующими ПДД. И описываемые вами пункты правил не применимы к ситуации. Нарушение регика не стало причиной ДТП. Если хотите справедливости и тот водитель не был оштрафован в соответствии с КоАП, то вас ни кто не ограничивает в возможности написать соответствующее заявление в ГИБДД.
alexmad, но сделал бы это с теми, кто уже на путях находился. Или пассажиры ощутили бы заметное ускорение по ходу движения трамвая. Кроме явного нарушения при повороте автомобиля направо, более проблем не видно. Трамвай прилетел не в завершающий свой манёвр автомобиль, а в стоящее, продолжительное время, для поворота налево, транспортное средство в соответствии с действующими правилами дорожного движения.
Vy-zlo94, вы ПДД дальше "удобных" пунктов изучали? Точнее не так. Вы случаи, для которых эти пункты предназначены, изучали? Есть в статье причина ДТП и "предварительная" версия ситуации, которая привела к ДТП. Первое говорит о том, что водитель не нарушил действующих правил. А второе говорит о том, что нет официальной версии, почему трамвай пронёсся на полном ходу через перекрёсток, где водитель должен был применить торможение до полной остановки(не стоящими транспортными средствами на путях). А ещё отдельно в статье сказано про запрещающий сигнал светофора. На отмеченном перекрёстке светофор один для всех видов транспортных средств.
Людмила Н., не видел в Москве, чтобы в "часы пик", выделенные полосы были бы напрочь забиты автомобилями, не исключаю того, что были индивидуумы. Но их было несравнимо меньше, чем любителей обочины у нас на междугородних трассах.
Людмила Н., Когда первый раз услышал звон трамвая(от древнего корыта с округлой мордой, лет 15 назад), то первая же мысль была - рассыпался полный кузов из грузовика арматуры. Это я про "нежное треньканье". Суровые женщины у нас в регионе. Однако.
1, не нужно включать правый поворотник и выполнять в таких случаях странные манёвры. Трамвай такой же участник дорожного движения и подчиняется тому же своду правил, с некоторыми уточнениями по специфике. Просто не нужно лезть на перекрёсток перед носом у него по факту приближения. Подъедет - постоит, как и все в потоке.
verum est verum, а все неукоснительно соблюдают Правила? Может каждый виновник ДТП/виновник обоюдного нарушения Правил трезво оценивал дорожную обстановку? Не ошибался в своих действиях относительно существующих ПДД? Точно ли водительские права были этими людьми "ВО ВСЕХ" случаях получены законно, с подтверждёнными знаниями ПДД и наработанным на практике с инструктором опытом вождения? Просто отмечу, что культура вождения отсутствует напрочь. Не в разрешённых манёврах дело.
Pollo88, да их аргумент про "помеху трамваю" из той же оперы, что и "помеха справа", которую выучили где-то и пытаются предъявлять каждому, кто двигался попутно в левом от них ряду, когда они соблаговолили выполнить перестроение в левую полосу/разворот/проезд по обочине в тех, кто по правилам совершает разрешенный поворот налево.
Алексей Новиков, при этом, если трамвай не изменил, в данном случае, скорость движения из-за манёвра ТС. Конкретно в этом случае не выезд автомобиля на пути создал помеху движению трамваю, а скорость движения трамвая послужила причиной ДТП, о чём сказано в статье, а точнее - водитель трамвая не произвёл своевременную остановку транспортного средства - причины этого события, к сожалению, в явном виде не указаны. Не нужно пихать определение, которое не подходит под рассматриваемую ситуацию. И не должны автомобилисты ехать врассыпную с перекрёстка, только завидев трамвай.
Алексей Кузнецов, *если иное не предписано соответствующими знаками и/или разметкой. Но здесь к водителю автомобиля с регистратором вопрос только в манёвре при повороте направо. А по ситуации да, вполне очевидно, что трамвай "догнал" автомобили, стоящие на перекрёстке в соответствии с действующими правилами.
verum est verum, эмоции - не то, что должно преобладать на проезжей части, особенно во время управления транспортным средством. И есть ПДД, которые в соответствующих пунктах предписывают определённое поведение водителей. И нет, в соответствии существующей редакцией ПДД водители не должны рваться врассыпную, только услышав звонок трамвая, исключив запланированный манёвр на перекрёстке. Здесь рулит только здравый смысл. Точнее должен.
Tula-moya_Rodina, да просто во многих случаях, в зоне действия знаков "остановка/стоянка запрещена", санкция к водителю в виде ареста транспортного средства избыточна. Да и таблички вроде как для Москвы, в первую очередь, придумали, чтобы обозначить границы работы эвакуаторов. Не знаю, есть ли сейчас уточнение мест, где их нужно размещать. Я это к тому, что пример не подходит под обсуждаемый вопрос. Тогда как изменения в ПДД внесли для расширения площади проезжей части без реконструкции существующих участков дорог с последующим профитом в виде разгрузки узких перекрёстков на оживлённых местах.
alexey511, не было информации о разделении казны по отраслям. Так что не зависимо от того, будет ли транспортный налог - всегда будут сборы кидать в одну кучу и дальше уже распределять. В том числе и на дороги. Кстати говоря о налоге из акциза - топливо на основе ископаемых углеводородов используется не только в транспортных средствах, но и в иных моторизированных агрегатах вроде тех же бензопил и генераторов. Нет причин этим категориям явно оплачивать автоналог.
Million, не, скорее оба оставят. Как было уже. Акциз ведь некоторое время назад поднимали по той же вроде причине - отменить в последующем существующий транспортный налог.
Касательно видео - здесь скорее несчастный случай, нежели непредумышленное, по неосторожности или умышленное, что пытаются вменять комментаторы. Ситуация плохая, ни кому не пожелаешь попасть в неё. Сейчас теперь деду на старости лет расхлёбывать.
По поводу в целом культуры вождения - да, жесть полная. Не смотря в зеркала, не включая указатели поворота. Не смотря на сигналы светофора.
Отдельно интересны выводы самокатчиков о том, что пешеходы не испытывают негатива к ним. А как они себе это вообще представляют? Их скидывать во время движения нужно? Останавливать на пути следования и как-то доходчиво объяснять претензии? Выкидывать расставленные по тротуару в ближайший мусорный контейнер самокаты?