Valera, Г - Логика.

Valera, от того, как я езжу ПДД не изменятся и термин "ограничение максимальной скорости" не превратится в "ограничение минимальной скорости".

Valera, ограничение - это максимальная скорость, а не положенная. Это значит что с такой скоростью ездить уже нельзя. А 100 или 90, да даже 60 - можно. Для рекомендуемой скорости, например, есть другой знак. Вы точно водитель и получили ВУ честно? А то там в ПДД ещё есть знак минимальной скорости и много ещё интересного.

Connor, с памятью у меня не очень, но вроде как как раз раньше все поворачивали именно через эту перемычку и проблем из-за этого было много, т.к. очень сильно пересекались два потока "Ложевая - Металлургов" и "Металлургов - Восточный обвод". Именно поэтому всё переделали на нынешнюю схему.

О, я примерно так-же, когда-то давно на Крите, поперёк кольца уехал в промзону. но там и кольцо было странное несимметричное и разметка затёртая и знаки закрыты ветками и я искренне растерялся. )

Murella, есть права и есть обязанности. Автомобиль _обязан_ занять крайнюю левую полосу при повороте налево (в тех условиях, что мы рассматриваем), а трамвай имеет право проехать прямо, но вот реализовать это право не может (возможно юридически я не прав в терминологии, но смысл должен быть понятен). Никаких помех тут никто никому не создаёт (согласно ПДД). Это же касается и упоротых, которые от большого ума считают что они "обязаны" повернуть направо под стрелку и сигналят всем, кто по ПДД законно ждёт зелёного сигнала светофора чтобы проехать прямо.

KroshkaAnn, это в какой стране такое? В России точно такого нет. Движение по путям никаким образом не является созданием помехи трамваю.

KroshkaAnn, тогда на пути вообще выезжать нельзя. Вы на этот фрагмент из ПДД и отвечали.

KroshkaAnn, и каким образом это изменит пункт 9.6. в ПДД?

Мурзилка, ах да. Ещё почитайте ПДД про создание помех. Стоять на путях перед трамваем для поворота - это не означает создавать ему помеху. Хотя почему-то все водятлы думают по-другому.

Мурзилка, презрение у Вас, я-то Вам в первом сообщении всё очень культурно объяснил, второе сообщение было в ответ на Ваше хамство. Ну и общаться с вами при вашей хамской манере желания нет никакого, а вот посраться в каментах - почему бы и нет.

Мурзилка, перечитайте моё сообщение, школоло не умеющее в ПДД, и лучше несколько раз, до просветления. Я Вам написал и про поворот и почему там знака движения по полосам нет и быть не может сейчас и что там за знак висит и про светофор, который просто дублирующий для всех полос. Прямо там по путям ездить можно, как и на других перекрёстках, а не ездят потому что с правой стороны это всё проезжать гораздо быстрее и негатива от дураков не знающих ПДД нет.

Мурзилка, ПДД п.9.6. говорит о том, что вы очень сильно не разбираетесь в знаках. Мягко говоря. Там висит знак 4.1.5., и только чтобы никто не вздумал на площадь свернуть. Там напрашивается, конечно знак движения по полосам, чтобы не с путей поворачивали но тогда пробки по полдня дальше Площадки будут, потому что конфигурации, где движение по путям прямо будет разрешено, на данный момент в ПДД не предусмотрено. И, кстати, "светофор со стрелкой из полосы" - это пять, лайк, я поржал.

Yurey, Я так полагаю вы не водитель. И ездите по этим местам только пассажиром. Что ж, завидую. "ПДД п.9.6. [пропущено] Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается." Повторю: если повесить знаки движение по полосам, то это минус полоса, то есть пробки очень сильно увеличатся.

Yurey, Вам мало пробок на Советской? Если повесить знаки движения по полосам, то по трамвайным путям ездить нельзя будет. В ПДД всё чётко написано когда и куда поворачивать, кто ж виноват, что стадо баранов, вероятно, купило права не читало ПДД и не в курсе как правильно.

Jaekson, организаторы думали так: "если организовать место слишком коротким для перестроения, то даже тупой водитель должен додуматься, что разворачиваться надо дальше". Но оказалось, что водители тупее, чем предполагалось.

Amicoputin, я тоже никогда не сигналю. Из-за опасений, что велосипедист дёрнет рулём от неожиданности и окажется у меня под колёсами.

Людмила Н., да, похоже на то. Во всяком случае представитель этих парковок на этой версии остановился.

Людмила Н., Неважно кто там большой, кто маленький. Все друг-друга заметили, разобрались в приоритетах и разрулили, за исключением идиота на Киа. Если бы не полез туда, где ему быть было нельзя ни в каком виде - никакого дтп не было бы. Отстаньте уже от велосипедистов. Им и так на дорогах нелегко.

Amicoputin, я как водитель как-то в сумерках чуть не сбил велосипедиста, поворачивая налево. А как велосипедист проезжая перекрёстки всегда держу в уме что меня могут не видеть, и это напрягает очень.

Людмила Н., парковался. Парковка была оплачена. Иначе зачем мне в суд подавать?

Людмила Н., если бы вместо велосипеда там был авто, дтп также могло случиться. И велосипедист - полноправный участник дорожного движения. Ну и замените велосипедиста на автомобиль. И что получится? Будете настаивать "вот если бы водитель перекатывал свой автомобиль по переходу, то дтп не было". Дятел там только один. И это точно не велосипедист. И Вам об этом сказали уже достаточно раз.

Людмила Н., "Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!" - это версия или бред? Или оба варианта? Сразу отвечу: это не взаимоисключающие понятия, версия вполне может быть бредом и наоборот.

Людмила Н., неважно что выдумаете, где нужно было бы быть велосипедисту. Велосипедист имел полное право ехать, потому что он ехал на свой зелёный. Точка. И тут даже неважно прилегающая территория или улица. Лучше бы вы говорили "если бы тупой дятел не решил с правой полосы развернуться - ДТП бы не было". Тогда я был бы полностью на вашей стороне. Или "если бы я не стала наезжать на велосипедиста, этого срача в каментах не было бы". Тоже неплохо. Но Вы домотались до человека, который ничего не нарушил. И продолжаете настаивать на своей позиции.

Людмила Н., как-то меня несколько раз оштрафовали за неоплаченную платную парковку. Подал в суд. Суд все штрафы отменил. Только такое. За нарушения ПДД у меня было четыре штрафа. Все по делу.

Людмила Н., предположу, что там вообще нет перекрёстка. И вообще пр.Ленина и ул.Н.Руднева не пересекаются. Ну а чо? Вам можно всякий бред писать, почему мне нельзя? :)

Людмила Н., Ржунимагу. Человек начал срач в каментах обвинив велосипедиста в ДТП, которое совершил какой-то утырок, начав разворачиваться из крайней правой полосы, но при этом не зная что такое ПДД?? Офигеть. Мало того, что это не прилегающая территория (кстати где на карте признак прилегающей территории? Там нет никаких доказательств очередных Ваших фантазий), так даже если бы она была - это полноценный перекрёсток, регулируемый в 4х направлениях, поэтому вообще ничего велосипедисту предъявить нельзя.

Людмила Н., я это написал, потому что Вы упорно отказывались писать цитаты из ПДД и ссылки на соответствующие пункты. Но тем не менее, когда в ПДД написано однозначно одно, а Вы это трактуете по-своему - это по-прежнему я готов воспринимать не иначе как Вашу нездоровую фантазию.

Amicoputin, Людмила придумала какие-то собственные правила и отказывает велосипедистам в праве проезжать перекрёсток. Это к ракурсу никакого отношения не имеет. Я переживаю, что плохо разбирающиеся в ПДД водители (а таких, к сожалению, много) прочитают Людмилу и начнут давить велосипедистов или создавать им помехи.