+
1
от
vovane
3 ноября 2019, в 10:25 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
+
1
от
Nainna
2 ноября 2019, в 17:13 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
Tuliachka
1 ноября 2019, в 10:40 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
KateLynx16
29 октября 2019, в 19:50 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
Irdis71
29 октября 2019, в 19:44 за
комментарий:
«Наказывать водителей надо за наезд на пешехода ТОЛЬКО на тротуаре или вне проезжей части, а если кто-то бросился под колёса на дороге, то он должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб, а если погиб - его родственники. Это ясно как дважды два любому адекватному человеку. Но кому это нужно в этой стране?..
»
−1
−
1
от
moya dieta-alcohol
29 октября 2019, в 19:23 за
комментарий:
«Наказывать водителей надо за наезд на пешехода ТОЛЬКО на тротуаре или вне проезжей части, а если кто-то бросился под колёса на дороге, то он должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб, а если погиб - его родственники. Это ясно как дважды два любому адекватному человеку. Но кому это нужно в этой стране?..
»
−1
−
1
от
Packman
29 октября 2019, в 16:04 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
−
1
от
@f_anton
29 октября 2019, в 14:43 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
Навуходоносор
29 октября 2019, в 13:21 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
san
29 октября 2019, в 10:55 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
san
29 октября 2019, в 10:54 за
комментарий:
«Наказывать водителей надо за наезд на пешехода ТОЛЬКО на тротуаре или вне проезжей части, а если кто-то бросился под колёса на дороге, то он должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб, а если погиб - его родственники. Это ясно как дважды два любому адекватному человеку. Но кому это нужно в этой стране?..
»
−1
−
1
от
san
29 октября 2019, в 10:53 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
+
1
от
myxa15
29 октября 2019, в 10:31 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
+
1
от
Booka
29 октября 2019, в 08:36 за
комментарий:
«Наказывать водителей надо за наезд на пешехода ТОЛЬКО на тротуаре или вне проезжей части, а если кто-то бросился под колёса на дороге, то он должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб, а если погиб - его родственники. Это ясно как дважды два любому адекватному человеку. Но кому это нужно в этой стране?..
»
−1
−
1
от
StariyVorchun
29 октября 2019, в 05:25 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
−
1
от
Mimohodom_
29 октября 2019, в 02:32 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
+
1
от
Rublik
28 октября 2019, в 23:15 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
−
1
от
moya dieta-alcohol
28 октября 2019, в 22:56 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
+
1
от
volvoCar
28 октября 2019, в 22:32 за
комментарий:
«Наказывать водителей надо за наезд на пешехода ТОЛЬКО на тротуаре или вне проезжей части, а если кто-то бросился под колёса на дороге, то он должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб, а если погиб - его родственники. Это ясно как дважды два любому адекватному человеку. Но кому это нужно в этой стране?..
»
−1
−
1
от
Irdis71
28 октября 2019, в 22:21 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
+
1
от
God Save the Queen
28 октября 2019, в 22:17 за
комментарий:
«Vassy, лучше пусть паркуются на т. н. газонах (кстати, зачем они лично тебе? мне они на хрен не нужны - от них только грязь на асфальте), чем занимают крайнюю полосу и без того убого узких тульских улиц.
»
0
−
1
от
Irdis71
28 октября 2019, в 22:06 за
комментарий:
«Vassy, лучше пусть паркуются на т. н. газонах (кстати, зачем они лично тебе? мне они на хрен не нужны - от них только грязь на асфальте), чем занимают крайнюю полосу и без того убого узких тульских улиц.
»
0
−
1
от
volvoCar
28 октября 2019, в 21:41 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
−
1
от
Санёчек
28 октября 2019, в 21:26 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
−
1
от
Dimch
28 октября 2019, в 21:21 за
комментарий:
«/Меры самые простые: перекрестки с круговым движением (на них значительно меньше аварий), дороги с разделительным барьером для встречных потоков, ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/час (именно такая скорость — предел, при котором при наезде пешеход выживет)/О как! Предельно "интеллектуальные" мысли! А потом сама ведь будешь выть, когда тебе поставят диагноз "рак". Город и так задыхается от пробок, а ты предлагаешь вообще движение остановить. Чем медленнее едут машины, тем сильнее они загрязняют воздух, - это понятно даже ребёнку в детском саду, но не тебе...Адекватный человек понимает, что только ускорение движения автомобилей и ПОЛНОЕ удаление пешеходов с проезжих частей решит проблемы и травматизма, и смертности, и экологическую. А для этого нужно расширять дороги за счёт т. н. "газонов", которых в Туле полно. Также необходимо ликвидировать трамвайное движение, за счёт чего проезжие части некоторых улиц расширятся вдвое и даже втрое. Также нужно убирать из ПДД вообще такое понятие, как "наземный пешеходный переход": должна быть ПРОЕЗЖАЯ часть, и должны быть тротуары и под- и надземные переходы для людей. Только в не совсем здоровой голове могла возникнуть мысль отправить людей переходить дорогу по ПРОЕЗЖЕЙ части и ещё дать им на ней преимущество в движении. Нужно покойнику знать то, что он имел преимущество? Греет инвалида то, что он был прав формально, когда бросился под колёса?
»
−6
−
1
от
Олег В.
28 октября 2019, в 21:18 за
комментарий:
«volvoCar, надо убирать эти т. н. газоны, источник грязи, и делать для людей бесплатные парковки по бокам дорог.
»
−5
