Yuraiylskii, а это неважно.

да из этой кампашки все херои ,как стадом в 10чел на двоих налетать,а как ответить по ст.за клевету и оскорбления,так про словарь вспоминают)

РомаКоп, если судимость погашена или снята,то ничем не будет.Это если она вообще есть

Yuraiylskii, я на личности не переходил, я выразил свое мнение насчет этой пьяной быдло компании из Бухарина. А вот ты дружок перешел,так за это и ответить можно и инет не спасет.Называть "убийцей"человека ,не признаного таковым судом-прямая клевета. я уж не говорю ,про реплики в мой адрес.

Быдло только по себе людей и судит. я никакого отношения к Неретиным не имею. Выражаю свое собственное мнение (оценочное суждение).

"Грамотеи", то что Неретин был или не был судим,никакого правового значения к этой ситуации не имеет.

071aa, какой то детский лепет."свадьба",если не понял.

San-Francisco-71-rus, тут весь вопрос кто подонок. Иди лучше буквари по УК поучи,тебе они скоро пригодятся

обоснование вам Nеx дал. Ст.37 работает при защите обороняющегося и /или других лиц.

Эта быдло кампашка и тут толпой на одного накинулась,что там говорить,когда они десятером двоих забивали! Поэтому применение оружия ,в данной ситуации было соразмерным,как Nex и описал,т.е. Квалификация действий обороняющегося должна быть по ст. 37УК. Превышения небходимой обороны там не было,действия Неретина не являются преступлением.Кроме того,действия самой этой свадьбы должны быть квалифицированны как причинения вреда здоровью.112,114 УК