Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о реформе процессуального законодательства. Этот закон эксперты назвали одним из наиболее важных в проводимой судебной реформе.
Законом внесены изменения в сходные нормы процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, изменяются правила судопроизводства в судах общей юрисдикции с учетом создания обособленных апелляционных и кассационных судов.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что работа над законом велась с февраля 2018 года в разных форматах. Он неоднократно обсуждался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, были проведены многочисленные совещания, поступило более 150 поправок, отзывы. Некоторые из изначально предложенных в законопроекте способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В результате обсуждений спорные положения были скорректированы поправками.
Из наиболее обсуждаемых положений закона можно выделить следующие:
1. Законом вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции.
2. Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.
При этом понятие подсудности нужно отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивали компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
Согласно закону - если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь он будет передан судом по подсудности.
3. Законом устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности - за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.
– Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде, - сказал Павел Крашенинников.
В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении представителей сторон по административным делам (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием - наличие у представителей ученой степени по юридической специальности.
В связи с принятием этих норм Павел Крашенинников отозвал свой проект федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», которым также предлагалось установить требование о наличии высшего юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах.
4. Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
В ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства - в размере 100 тыс. рублей. В арбитражном процессе устанавливается: для индивидуальных предпринимателей - 400 тыс. рублей, для юридических лиц - 800 тысяч рублей.
По публично-правовым категориям дел - сохраняется 100 тыс. рублей.
Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.
5. Вводятся новые требования к идентификации должника.
В целях исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
При этом в отношении ответчика – гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
6. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа.
В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.
Аналогичное правило в настоящее время действует при рассмотрении административных дел (КАС РФ).
7. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ):
- дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению;
- о признании информационных материалов экстремистскими.
Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.
8. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Из изначальных предложений законопроекта, которые могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе, и которые были скорректированы поправками, следует отметить следующие:
1. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.
После многочисленных обсуждений, нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения были исключены. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть.
Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, - подчеркнул Павел Крашенинников.
2. С учетом поправок из законопроекта были исключены положения о запрете
изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.
3. Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. С учетом всестороннего обсуждения, поправками ко второму чтению эти положения были исключены.
4. Поправками исключены положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.
Такое изменение могло ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, - заявил Павел Крашенинников. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться Интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.
В результате, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним. Чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию, спорные нормы были исключены из законопроекта, - сообщил Павел Крашенинников.
Закон вступит в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года.
