31 марта на заседании Тульской областной Думы с докладом выступал глава тульского УМВД Сергей Галкин. После его отчета депутат, главврач Тульской областной больницы Александр Симонов, поблагодарил Галкина за решение проблемы, связанной с деятельностью коллекторов.
Летом 2015 года Симонов обратился в полицию с заявлением. Он сообщил, что в один день в течение нескольких часов по служебным телефонам поступил ряд звонков из коллекторского агентства с сообщениями о наличии финансовых задолженностей у сотрудников медицинского учреждения. Звонили каждые 10-15 минут – просто затерроризировали всех сотрудников медучреждения.
Симонов отметил, что в больнице работает около 2,5 тысяч человек – и кто-нибудь из них вполне может оказаться должником. Но ведь своими действиями коллекторы парализовали работу всей больницы, что недопустимо.
В УМВД России по городу Туле заявление регистрировалось в установленном законом порядке, по нему проводилась проверка. Была установлена фирма, осуществлявшая информационные звонки. Сотрудникам фирмы полицейскими указано на недопустимость подобных действий.
После проведённых сотрудниками полиции профилактических мероприятий, информационные звонки в медицинское учреждение прекратились.
Отметим, что после выступления Симонова на заседании Облдумы, действиями коллекторов заинтересовались также в Следственном комитете. Как сообщается на официальном сайте ведомства, сейчас по данному факту «организована доследственная проверка, в ходе которой следователям предстоит установить очевидцев преступления и лиц, причастных к его совершению. По результатам проверки будет принято процессуальное решение».
Кстати, в начале марта 2016 года подобная история произошла в Ставрополе. Коллекторы оставили без телефонной связи местную детскую больницу: на телефоны различных отделений больницы непрерывно поступали звонки от робота-автодозвонщика с сообщением о долгах одной из сотрудниц медучреждения. В отношении коллекторов возбуждено уголовное дело по статье «Самоуправство». Следствие считает, что действия коллекторов представляли общественную опасность, ведь медицинское учреждение фактически осталось без связи на двое суток, что могло нарушить конституционное право на обеспечение бесплатной медицинской помощи детям.
