Новый законопроект предлагает ввести суровое наказание за мучение животных: живодерам, пролившим кровь невинного зверя, будет грозить от двух до пяти лет. Других вариантов, кроме тюрьмы, у живодеров не будет. Особенно если они, как теперь стало принято, выложат свои злодейские подвиги в Интернет. Об этом пишет «Российская газета».
С подобной инициативой выступили сразу трое депутатов Госдумы.
Они предлагают внести серьезные правки в статью 245 Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными». Сегодня по ней предусмотрены достаточно мягкие санкции.
Первая часть этой статьи вообще не предусматривает лишения свободы. Как бы жестоко ни убивал человек зверя, максимум, что ему грозит, - штраф до 80 тысяч рублей или сотни часов обязательных работ. В колонию - до двух лет лишения свободы - живодеров могут отправить только в том случае, если они действовали организованной группой. Именно часть вторую статьи 245 и вменили нашумевшим хабаровским живодеркам: как установили следователи, жертвами двух подружек-школьниц стали не менее 15 животных и птиц. Точное количество устанавливается.
И понятно общественное негодование, которое сейчас обрушилось на мучительниц: кровавые фото, выложенные ими в сеть, ужаснули массы людей. В ряде городов, в том числе в Туле, даже прошли митинги с требованиями ужесточить наказание за жестокое обращение с животными.
Однако, увы, для кого-то хабаровские живодерки стали примером.
Из разных регионов приходят сообщения, что то тут, то там очередные негодяи устроили резню животным. Так, например, в Туле 9 декабря расстреляли восемь щенков. Еще один сомнительный случай, который сейчас проверяет прокуратура - собака, которую хозяин привязал к машине, вынудив бежать следом.
И неудивительно, что в последнее время появляются инициативы, так или иначе берущие животных под защиту. Так недавно в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий учредить пост уполномоченного по защите животных.
Сейчас предлагается убрать из статьи 245 УК все альтернативные наказания и вместо них ввести лишение свободы.
При этом меняются и формулировки. По замыслу авторов проекта жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, или в целях демонстрации содеянного в сети Интернет или иных средствах массовой информации, должно наказываться лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
За то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, проект предусматривает наказание от трех до семи лет.
Инициатива рискует вызвать жаркие споры: насколько оправдано исключение мягких наказаний? Мнения могут быть разные. Но многие правоведы сходятся в одном: сегодня за мучения животных к ответственности привлекают мало. Так что система наказаний работает плохо. Вот и получается, что живодеры нередко будто с цепи срываются.
Адвокат Сергей Литвиненко:
«Действующее законодательство содержит требование о недопустимости жестокого обращения с животными. В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними негуманно, животные могут быть принудительно выкуплены по решению суда (ст. 241 ГК РФ).
Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение мест обитания животных (муравейников, гнезд, нор) в виде штрафа в размере до пятисот рублей. Указанная мера ответственности применяется, как правило, при совершении правонарушения в охраняемых природных зонах (заповедниках, заказниках, охотничьих угодьях и т.п.).
Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается также региональными кодексами об административных правонарушениях. Кроме того, за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, установлена уголовная ответственность (ст. 245 УК РФ). Санкция указанной статьи предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
Однако следует отметить, что практика применения мер ответственности за негуманное обращение с животными не очень распространена.
Ответственность может наступить только при наличии последствий в виде увечья или гибели животного и только в результате хулиганского способа совершения».
Но даже догхантеры (люди, которые целенаправленно травят собак) далеко не всегда попадают под статью в силу силу различных юридических причин. Хотя движение догхантеров тоже активно продвигает себя в Интернете.
«В том, что касается «братьев наших меньших», человек бесспорно должен бережно и заботливо к ним относиться, не допускать жестокого обращения, уничтожения и падения популяции отдельных их видов, - говорит доктор юридических наук, профессор Финансового университета при правительстве РФ Иван Соловьев. - Однако неоднородность регулирования правоотношений в сфере взаимодействия человека и животных не может в полной мере обусловить комплексность, однозначность и конкретность обсуждаемой инициативы».
В свою очередь эксперт центра «Общественная Дума» Павел Ивченков считает, что ужесточение ответственности не всегда приводит к уменьшению количества совершаемых преступлений.
«Практика применения мер ответственности за негуманное обращение с животными не очень распространена в том числе и по причине немалого количества квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК, - сказал Павел Ивченков. - На практике довольно трудно доказать субъективную сторону (умысел) преступления, зафиксировать последствия преступного деяния в виде увечья, а также доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями - обязательную составляющую для привлечения к ответственности. Таким образом даже действия так называемых догхантеров, которые получают широкую огласку, либо невозможно квалифицировать как уголовно-наказуемое деяние, либо сделать это очень сложно. Поэтому необходимо развивать законодательство в плане совершенствования процедуры привлечения к уголовной ответственности и контролировать выполнение уже существующих норм о защите животных».
