9 ноября на очередном заседании в Центральном районе суде по делу Александра Прокопука обвиняемый заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Он сообщил, что в материалах дела присутствует фальсификация: вместо МКП «САХ» в некоторых листах документов упоминается МУП «САХ».
– Постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого требует экспертизы. Необходимо выяснить, были ли документы напечатаны на одном печатающем устройстве непрерывной печатью, – заявил Прокопук.
Также, по его мнению, необходимо провести судебную экспертизу СD-диска с материалами дела. В ходе экспертизы необходимо выяснить, были ли все документы на дисках получены с помощью одного фотоаппарата и подвергались ли они редактированию.
Защита Прокопука ходатайства поддержала и заявила, что судебная экспертиза исключила бы возможность подмены листов в деле. Прокурор, однако, возразила: дело прошито, все листы пронумеровано, а материалы дела не могли быть сфальсифицированы.
Суд в итоге встал на сторону обвинения и в проведении экспертизы отказал – для этого нет оснований.
Кстати, как выяснилось, защита Прокопука уже обращалась с подобной жалобой в Советский районный суд. Но и тогда суд тоже отказал в принятии жалобы.
Напомним, 22 июля следственный комитет России по Тульской области возбудил уголовное дело в отношении экс-мэра Александра Прокопука— его обвиняли в растрате порядка 5 миллионов рублей. В сентябре представители МКП «САХ» заявили о гораздо большем ущербе — 31 миллион рублей.
По версии следствия, Александр Прокопук, будучи директором МКП «Спецавтохозяйство», с 1 января по 19 декабря 2012 года подписал документы на утилизацию ТБО на полигоне в Туле. В документы были внесены заведомо ложные сведения о количестве и принадлежности используемой техники и объёмах работ. «Спецавтохозяйство» перечислило на счёт подрядчика 31 миллиона рублей, которые затем были похищены.
Подробнее о деле Прокопука и Жильцова вы можете узнать в материалах Myslo.
