Храм Бориса и Глеба в селе Поречье, Дубенского района

Храм Бориса и Глеба в селе Поречье, Дубенского района

Здравствуйте, дорогие друзья. 

Сегодня речь пойдёт о храме Бориса и Глеба в селе Поречье, Дубенского района Тульской области. Он одиноко стоит на берегу реки Упы, видимый из далека, на обозрение всем.

И так, что же это за храм такой, и чем он привлёк наше внимание. Давайте обо всём по порядку. Начнём с официальных данных о нём, тем более, что их ни так много.

Историческая справка:

Согласно имеющихся официальных данных, точная дата основания неизвестна, но предполагается, что не позже 1-ой половины XVIII века. Дата постройки последнего здания 1804 год. Кто архитектор неизвестно, стиль неизвестен. Строился храм прихожанами, на средства князя Петра Николаевича Волхонского (Волконского), прапорщицы Агриппины Михайловны Каприановой и надворного советника Александра Ивановича Леонтьева. По одним официальным данным, храм имеет один престол во имя благоверных Бориса и Глеба, по другим, так же официальным данным, он имеет три престола: главный, во имя великомучеников князей Бориса и Глеба, второй, во имя святителя Василия Великого, а так же третий, в честь иконы "Знамение" Божьей Матери. По одним официальным данным, храм является памятником архитектуры и охраняется государством, по другим, не менее официальным данным, он не имеет статуса памятника архитектуры. О прежде бывшем в приходе деревянном храме, и был ли он вообще, сведений не сохранилось. Точное время образования прихода не установлено.

Вот отрывок из описания села за 1917 год, цитата: «Село Поречье находится от Тулы в 40 верстах и в таком же расстоянии от Одоевска. Село, и причисляемые к нему деревни, расположены на левом берегу реки Упы, от чего и произошло название прихода Поречье. В состав прихода входит село Поречье, Пореченские Выселки (ранее Елисеевка), деревня Малня и Мальненские Выселки. Число жителей во всем приходе мужеского пола 929, женского пола 977 душ». Конец цитаты.

В 1869 г. около храма устроена каменная ограда. В 1893 г. возобновлен иконостас. Против ворот ограды находилась ветхая кирпичная часовня в виде амбара. В 1930-м году церковь была закрыта, в разные годы в ней располагались колхозные волночёска, мельница, ремонтная сельскохозяйственная мастерская (трактора заезжали через главный вход), в дальнейшем была заброшена, в советские времена почти полностью уничтожили иконопись. Последним настоятелем храма был протоиерей отец Пётр Орлов, очень образованный и необычайно крепкий в своей вере. Расстрелян в 1937 г. в Тесницких лагерях.

Конец исторической справки.

И так, согласно официальным источникам, мы не знаем точно — кто и когда построил эту церковь, кто её архитектор, и каков стиль постройки, сколько в ней престолов и является ли она памятником архитектуры. То есть, по сути, мы не знаем ничего. Тогда разбираемся уже на месте.

И начнём мы с крыши. Так как её не было изначально.

Путь на крышу ведёт через узкий проход, шириной с расстояние от моего локтя, до конца вытянутых пальцев, а это 48 сантиметров. Протискиваться приходится боком, но это того стоит, так как увиденное с крыши, просто захватывает дух.

И так мы на крыше, и видим, что крыша это подделка, или новодел, что в данном конкретном случае, одно и тоже. Крыши не было, от слова «СОВСЕМ». Не было ни скатной крыши, продолбленные штробы, которой вы видите сейчас, ни плоской крыши — потолка, выполненной из железных двутавров и бетонных плит. Изначально этого не было. Неужели, кто то верит, что так строили специально? Возвели стены, а потом продалбливали штробы, для устройства кровли? Так не строили, так перестраивали. Кто не согласен, можете писать свои возражения в комментариях прямо сейчас, ибо далее возражать будет поздно, так как вы увидите неопровержимые факты, а с фактами не поспоришь.

И так, имеем пробитые в кирпиче каналы, для устройства скатной крыши (на колокольне), и ещё сбитый карниз на основном здании, а так же двутавры, с бетонными вставками, на потолке. Причём двутавры уже порядком подгнили и истончились. Чего не скажешь о металлических стяжках в стенах. Стяжки имеют ржавый цвет, но по-прежнему толстые и массивные. Неплохо сохранились за 200 лет, правда? Видно, что стяжки выполняли механическую работу, а не электрическую. Для электрического контакта слишком плохие условия и сильное окисление замурованных в стену контактов, которые невозможно зачистить, в случае необходимости. К слову сказать, стяжки есть не во всех стенах, но об этом позже.

Отчётливо видно, что у колокольни некоторые окна наполовину заложены. Заложены грубо и неаккуратно. Заложенные окна есть и в основном помещении здания, в верхнем ярусе, далее мы их увидим.

Изнутри колокольни мы видим чёрные кирпичи. Причём не один-два, что бы можно было сказать, что они пережжённые, а целыми «полянами». Цвет меняется от бурого до чёрного. Что это за потемнения такие? Плесень? На сухом, хорошо проветриваемом месте? Или гарь?

Подвесы для колоколов вставлены в выдолбленные позже отверстия. То есть изначально отверстий для подвесов не было. Или они крепились как то иначе? Или в другом месте? Или колоколов вообще не было?

Теперь спускаемся с крыши, внизу ещё интереснее. Снова полу боком протискиваемся в эту дыру, ведущую вниз.

Алтаря нет. Возможно, его и не было, но видно, что какая-то часть здания разрушена. Это понятно по торчащим стяжкам и колотому кирпичу в торцах стены. То, что с этой стороны, что то было, можно догадаться даже логически, ибо если тут всё открыто настежь, то зачем на дверях делать такие массивные петли, и причём вмонтированы эти петли, не в кирпич, а в камень, то есть изначально, при постройке здания, уже предполагалось, что тут будут двери, причём тяжёлые. Точно такие же петли, в таких же закладных камнях, мы уже видели, когда рассматривали Всехсвятский храм в Плавске, и как мы увидим в дальнейшем, такое крепление петель, использовалось так же, в храмовых постройках других регионов. То есть этот строительный приём не был тайной, и использовался часто, но вот стиль данной постройки, существенно отличается от храма в Плавске, и повторюсь, официально не определено, что за стиль у этого здания.

Так же вызывают вопросы квадратные отверстия у окна. Это не выдолбленные отверстия, а заложенные при постройке. Интересно, для чего? Такие отверстия, возле двери, мы ещё не раз увидим.

Обратите внимание на вид с противоположной стороны. Здесь на двери так же имеются массивные петли, вмонтированные в камень. Стены как будто посечены чем то. Возможно это шрапнель, а возможно просто насечки для штукатурки, а возможно, что то сбивали. С этой стороны располагалось кладбище. На самом деле оно и сейчас располагается здесь, но надгробий уже не осталось, какие то растащили, какие то разбили на месте.

С этой стороны мы видим колокольню, которая составляет единое целое со всем зданием. Но это обманчивое впечатление, подойдя ближе, и внимательно присмотревшись, мы увидим кое что интересное. Вы видите тёмную полосу? А так? Знаете, что это такое? Это гидроизоляция! Да, у храма, постройки начала XIX-го века, оказывается, есть гидроизоляция! Не понятно, что это за материал, за давностью лет, он превратился в пыль, и рассыпается при надавливании, но это что то чёрное и пахнет битумом. По ощущениям, чем то напоминает рубероид. И вот мы видим каменный фундамент, затем кирпичный цоколь и слой гидроизоляции, всё, как в современной строительной практике. Но что это? Дальше гидроизоляции нет! Вообще нет. И кирпичи стали крупнее, и выглядят более старыми, и швы между кирпичами стали другие, а ещё этот вертикальный шов без перевязки, да и как их перевяжешь, если кирпичи разных размеров. Интересно, это тоже так строили? Меньший имеет размеры 250х120х65 мм, а это современный кирпич, и эти размеры, как стандарт, были приняты только в 1927 году, если я ошибаюсь, поправьте, пожалуйста в комментариях. Возможно до принятия стандарта, кирпичи такого размера выпускались и ранее, но тогда возникает вопрос — а почему всё здание не построить из кирпича одного размера, и не сделать гидроизоляцию под всем зданием сразу? А ответ банально прост — эти стены с окнами — это более поздняя пристройка.

Давайте рассмотрим первый план (вид сверху). Белым обозначены окна. Оранжевым двери, жёлтым арки. Если убрать все стены с гидроизоляцией и более мелким кирпичом, то мы получим такое здание. Смотрим второй план.

Говоря проще это два отдельно стоящих здания — собственно сам храм и колокольня, соединённые пристройкой. И вот этот потолок, из металлических балок и бетонных плит, как раз эту пристройку и накрывает, и скатная крыша, штробы которой мы видели на верху, так же была именно над этой пристройкой. Поэтому факт — изначально крыши не было — считаю, полностью доказан! То есть так не строили, а именно перестраивали, а когда, кто и зачем, это уже совсем другой вопрос!

Если разбираться дальше, то только на окнах этой пристройки есть (были) решётки. На основном помещении храма, на окнах, решёток не было. Не смотря на массивные дверные петли.

Вот и получается, что при реконструкции, из двух зданий сделали одно, и колокольня стала как бы частью храма. Но если присмотреться внимательнее, то видно, что пристройка отошла от старых стен.

Шов, раскрывающийся вверх, очень хорошо виден. Это и есть просадка фундамента. Когда грунты, ближе к середине, к старой части здания, имеют меньшую подвижность, чем к углам. И так как фундамент под пристройкой и старой частью не является единым целым, то этой просадки не избежать, и ни как не вылечить, она постепенно будет только увеличиваться со временем. К слову сказать, в стенах пристройки нет металлических стяжек, которые мы видели в стенах старой части здания.

Если окинуть взором старую часть здания, то мы видим, что в ней мало места, учитывая, что здесь размещались алтарь, престол, иконостас (повторюсь, иконостас был возобновлен, согласно официальным документам, в 1893 г.), а так же размещались прочие церковные принадлежности, то для людей, остаётся места ещё меньше. Ставя вопрос под таким углом, становится понятно, почему сделали пристройку — для расширения храма и увеличения вместимости. Но тогда встаёт другой вопрос, а что, при проектировании и постройке об этом ни кто не думал? А ведь в официальных источниках говорится, что к этому храму относились и окрестные деревни. Странно, что архитектор и строители этого не учли.

Так же к архитектору возникает уже традиционный вопрос, про отопление. Мы видим, что канал для дымохода пробит в уже готовой стене, грубо и неряшливо. Представьте, если бы узкий проход на крышу, через который мы с вами, только что, лазили, продалбливали так же, по готовому! Но нет, его сделали сразу при постройке! Так почему же не сделать сразу при постройке и дымоход? Ну тут опять на помощь приходит логика — проход на крышу был нужен, а дымоход нет. А потом понадобился, когда итальянцы уехали, а у нас зима началась. Но вот беда, ни где не говорится, что этот храм итальянцы строили!

Собирая материал по этому храму, мне попался очень интересный документ, ссылка на него будет в описании под фильмом, на ютуб-канале «Неофициальная История», в нём много разной информации, кому будет интересно, почитайте - не пожалеете, я же позволю себе процитировать лишь некоторые интересные моменты, которые прошу вас, друзья мои запомнить, ибо мы к ним ещё будем не раз обращаться. Называется этот документ «Паспорт муниципального образования Дубенский район в области культурно-познавательного туризма».

В разделе «исторические личности», на странице 3, первым в списке идёт князь Иван Андреевич Голицын, руководивший восстановлением Одоевских засек, которые были частью линии Тульских засек. О том, что из себя в реальности представляли Тульские, и прочие засеки, я подробно рассказывал во втором фильме серии «Разрыв Шаблонов», посвящённой Тульскому кремлю. Если кто не видел тот фильм, то посмотрите обязательно, уверяю Вас равнодушными Вы точно не останетесь.

Следующим в списке стоит Фёдор Кузьмич Мосолов – основатель Дубенского железоделательного завода. Про развитую металлургию прошлого, я так же рассказывал во втором фильме серии «Разрыв Шаблонов», и указывал на прямую связь засек, Тульского кремля и металлургии. И вот тут личности, занимавшиеся этими вопросами, стоят рядом в списке. Конечно же это просто совпадение, или их расположили по датам рождения (в достоверности которых я более чем сомневаюсь — почему, ответ опять же в том фильме).

Но это ещё не всё, листая раздел «исторические личности» на следующую страницу, мы видим подряд несколько людей, участвовавших в полярных экспедициях.

Чириков Алексей Ильич – мореплаватель, капитан-командор, первооткрыватель Северо-Западной Америки. Я правильно понимаю, речь идёт об Аляске?

Елагин Иван Фомич – капитан I ранга, участник Второй Камчатской экспедиции, открывшей Северо-Западную Америку.

Прончищева (урожд. Кондырева) Татьяна Фёдоровна – первая полярная путешественница, участница Великой Северной экспедиции 1737 в. Это было первое исследование побережье Северного Ледовитого океана. Первое, по официальной версии истории. То есть друзья мои, интересное дело получается, до 18 века ни кто исследований полярных территорий не проводил, и карт не составлял, тогда, те карты, ранее 18 века, которые мы имеем сейчас, или подделка, или официальные историки про них просто не знают. О самой Великой Северной экспедиции, ещё будет рассказ, но сам факт прямой взаимосвязи тульской земли с морем, уже подмечался в третьем фильме серии «Разрыв Шаблонов», в котором шёл рассказ о храме в Плавске, так же посмотрите, кто не видел.

А мы возвращаемся к нашей теме, и, листая «паспорт», далее до раздела «Памятники истории, архитектуры и достопримечательности», находим там описание нашего храма на 8-й странице. Вы сами видите слова «Каменная однопрестольная церковь ... имела 3 престола.» Возможно, я не силён в религиозных терминах и ошибаюсь, если так, то объясните, кто знает, как такое может быть. А мы продолжаем осматривать наше здание.

В арочном проёме, ведущем из основного здания в пристройку — нет петель, но есть квадратные отверстия на одинокой высоте с каждой из сторон. Это было крепление дверей? Или иконостаса? Если это крепление для иконостаса, то вся купольная часть за ним это было «Святое Святых» и входить туда могли только священнослужители. То есть места для верующих становится ещё меньше, и возникает ещё более резонный вопрос, как при изначальном строительстве такое могли построить? Или же эти отверстия - это было крепление чего то ещё? Заметьте, именно на этой старой части есть массивные дверные петли. Которые именно так построены, а тут мы видим так построенную арку, без каких либо видимых элементов запирания, а учитывая, что пристройку поставили гораздо позже, то получается, что тут была такая же улица, как и перед дверью с массивными петлями? Тогда почему там петли есть, а буквально за углом их нет? Или вход в этом арочном проёме был организован как то по другому? Или тут вообще был не вход, а что то ещё?

Друзья, пишите в комментариях свои версии, почему это сделано именно так, и как этот проём был организован — как иконостас, дверной проём, или что то ещё. Мы ответ знаем, просто хочется узнать, сколько человек думают так же, и вообще, любые ваши версии интересны, возможно они даже более правильные, чем наши выводы.

Колокольня, так же закрывалась массивными дверями, причём вторые двери были изнутри колокольни. Сейчас, это выглядит как тепловой тамбур, для главного входа в церковь, но повторяю, изначально боковых стен, с конами в решётках, не было, и вести этот тамбур мог, максимум во двор, тогда понятно, почему дверь колокольни, со стороны реки, открывалась наружу, а со стороны старой части храма внутрь колокольни — для экономии места во дворе. Это просто логика, так как другие объяснения имеют кучу опровержений. Кстати, на других дверях (основного здания) тепловых тамбуров нет, и ещё на нижних окнах колокольни нет четверти, а это значит не было оконной рамы. То, что это окно, разломанное до пола, прекрасно видно. И вот опять непонятка — с одной стороны массивные двери на входах, с другой стороны оконные проёмы без рамы. Или раньше так строили и окна вставлялись без четверти? Или это изначально вовсе не окна были?

Ну и последний факт. У этого здания был подвал. Или цокольный этаж, или нижний, как угодно его назовите, но он был, это доподлинно известно, провал туда Вы сами видите. 

Друзья, пишите в комментариях свои мысли по этому храму. Наши исследования продолжаются, впереди ещё много интересного.

Благодарю вас за внимание и поддержку. Всего вам доброго, до свидания.

Добавьте Myslo.ru в список ваших источников Google.news
Автор: Вадим
16 августа 2018, в 12:59 +10
Отсутствие нужного лекарства
Отсутствие нужного лекарства
В Туле распространяется опасное растение - золотарник канадский
В Туле распространяется опасное растение - золотарник канадский