В ночь на 18 мая 2014 года в семье Андрея Тычинина произошла трагедия – на трассе М-2 «Крым» его отца Анатолия сбила машина тульского полицейского. Следствие установило: авария произошла из-за того, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, трасса была не освещена, и у водителя не было возможности увидеть идущего мужчину.
Эту версию не отрицает и сам Андрей, сын погибшего. Он рассказал следователям, что отец периодически злоупотреблял спиртным и любил гулять по ночам по лесу и вдоль дорог.
Погибший Анатолий Тычинин.
В день трагедии он созванивался с отцом и понял, что тот пьян и находится в лесу. Он посоветовал отцу выйти к ближайшей дороге и добраться до дома. После этого Анатолий на связь не выходил.
Учитывая эти обстоятельства, водитель автомобиля наказания не понес, потому что не был виновником. Но теперь его страховая компания требует с сына погибшего компенсацию за причиненный машине вред. Страховая компания «Согласие» подсчитала всю сумму ремонта, включая заклепки и болты. В итоге получилась сумма размером 190 000 рублей.
Для сына погибшего это огромная сумма.
Андрей Тычинин
– Неужели я должен выплачивать деньги тому, кто сбил моего отца? Действительно у нас в стране есть такой закон? Быть такого не может, это даже как-то не по-человечески...
Разобраться в ситуации мы попросили юриста ООО «Слобода» Евгения Черникова. Оказалось, требование иска с родственников погибшего в ДТП в рамках закона:
Евгений Черников
– В данном случае истцом является не водитель автомобиля, сбившего Анатолия Тычинина, а страховая компания «Согласие». Сам участник ДТП формально к данному делу не имеет отношения.
Дело в том, что в праве существует такой институт, как суброгация. То есть на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право требовать компенсации убытков с лица, ответственного за причиненный вред. По сути, здесь получается некая уступка права требования, хотя работает и иной правовой механизм. Страховщик выплачивает страхователю деньги прямо сейчас, а потом уже в судебном или любом другом порядке взыскивает их с виновного лица.
В данной ситуации иск адресован наследнику лица, виновного в ДТП. Все верно, по закону лицо, принимающее наследство, берет на себя и все обязательства наследодателя.
Поскольку отец Анатолия погиб, то наследником является Андрей. И именно поэтому страховщики направляют иск к нему. Юридически все верно.
Но, на мой взгляд, в общественных отношениях далеко не все исчерпывается сухими нормами права, об этом студентам говорят еще на первых курсах юридических факультетов. Этическими и моральными нормами (хотя они и не обязательны к исполнению), также необходимо руководствоваться. Очевидно, что предъявлять иск сыну за повреждения автомобиля, который нанес смертельные травмы его отцу, неэтично.
Кстати сказать, на основании той же ст. 965 ГК РФ хозяин машины может отказаться от права требования к лицу, нанесшему ему ущерб. И тогда страховая не станет предъявлять иск. Однако в случае с Андреем Тычининым хозяин машины этого не сделал. Но это снова вопросы этики.
