На днях «Российская газета» опубликовала статью под названием «Открытие уже открытого».
«В нашем распоряжении оказалось письмо, подписанное главным редактором одного специализированного журнала. Среди адресатов рассылки числится и минобрнауки, и ВАК. Составлено письмо весьма квалифицированно и подтверждено соответствующими ссылками, кстати, «должным образом оформленными». «Героем» же письма является Игорь Григоров, нынешний первый проректор ТулГУ. Кстати, бывший замгубернатора Тульской области Вячеслава Дудки, который отбывает наказание по решению суда.
Диссертация Григорова защищена чуть более года назад по специальности «Технология машиностроения». Тема звучит непросто и способна легко отпугнуть даже самых рьяных охотников за плагиатом: «Технологическое обеспечение точности многозвенных рычажных механизмов с переменным передаточным отношением». Для специалистов же формулировка выглядит более чем странно - учитывая, что большинство рычажных механизмов имеет постоянное передаточное отношение. Правда, кое-кто считает, что связанные с этой задачей вопросы, кажется, уже давно решены, о чем, кстати, говорят даже коллеги Григорова по научному цеху.
Автор письма тщательно проанализировал автореферат первого проректора, и, по его версии, оказывается, что и сам текст, и основные научные итоги, как близнецы, похожи на результаты, полученные в 1984 году. Все они отражены в диссертации Алексея Юрьевича Мигая на тему «Механизация пригоночных работ при сборке автоматических машин».
Красноречивее всего выглядят сами тексты при сравнении. Из диссертации Григорова автор письма приводит целые абзацы, слово в слово копирующие текст Мигая из аналогичных разделов, без какой-либо ссылки.
Цитирование одного, ну, пусть пары абзацев без сноски можно было бы объяснить оплошностью. Однако подобный казус в работе далеко не единственный. «Копипаст» встречается и в заключении, и в ряде других мест. Иногда бросаются в глаза довольно оригинальные ходы. Так, в третьей главе диссертации Григорова полностью использованы материалы второй главы Мигая, с одной только разницей: термин «станочная установка» в работе первого проректора заменен на «станочную позицию». И, главное, предлагаемые по итогам труда разработки полностью совпадают с теми, что были предложены Мигаем в 1984 году.
Мог ли Григоров «случайно» получить те же самые результаты, не подозревая о них? Сложный вопрос. Дело в том, что его научным руководителем выступал профессор ТулГУ Ямников, который в 1984 году был ученым-секретарем специализированного совета Тульского политехнического института. И именно там в декабре того же года защищалась диссертация Мигая.
И что интересно, сам Алексей Мигай не только не получил за использование своей диссертационной работы каких-либо «бонусов», но и оказался в крайне незавидном положении. Как рассказали несколько сотрудников университета, за три месяца до предзащиты Григорова доценту Мигаю якобы предложили уволиться из университета, и он покинул вуз после 30 лет работы.
Хочется думать, что история на этом не закончится. Можно предположить теперь, что анализ двух кандидатских диссертаций и изучение упомянутого письма компетентными экспертами позволят не только предметно поговорить о «заимствованиях», в просторечии называемых плагиатом, но и восстановить справедливость касательно званий и должностей», - сообщает «Российская газета».
Нам удалось связаться с первым проректором, который в ходе телефонного разговора сообщил:
- Сейчас работает экспертная комиссия, которая и сделает вывод, диссертация - это плагиат или же нет.
Также в некоторых региональных СМИ появилась информация о том, что Григоров в связи со скандалом написал заявление об увольнении. Однако в приемной проректора нам сообщили, что до 16 декабря он находится в отпуске. Но приступит ли он к своим должностным обязанностям после отдыха, пока неизвестно.
