16 ноября в здании Центрального суда состоялось очередное заседание по делу Александра Прокопука и Александра Жильцова. В ходе заседания прокурор продолжила чтение материалов дела, в том числе озвучила содержание платёжных документов, заключённых между МКП «САХ» и ООО «Строитком» (главный подрядчик «САХ»).
Александр Прокопук обратил внимание на тот факт, что ИНН «Строиткома» в 2011 и 2012 годах — разные:
– В 2012 году появилась новая организация, но под тем же названием — ООО «Строитком». Я не знал о том, что это произошло. С новым ООО не был заключен договор, — заявил Александр Евгеньевич.
Суд, однако, заинтересовал тот факт, что договор со старой фирмой тоже не был пролонгирован. На это Прокопук ответил, что составление договоров не входило в его компетенцию. Якобы в «САХ» за это отвечали другие люди. Кто именно — ещё предстоит выяснить в ходе допроса свидетелей.
При этом в справке, предоставленной налоговой, даны неверные сведения о том, что первоначальная организация существовала до 2013 года. Подсудимый подчеркнул, что такой путаницы в материалах дела ещё много.
