Здравствуйте, дорогие друзья!
Тема храмовых построек занимает особое место в наших исследованиях, поэтому продолжая рассказ, про экспедицию на Красивую Мечу, которая состоялась в августе 2018 года, хочу рассказать вам про церковь Рождества Богородицы, что в с. Лаврово Ефремовского района Тульской области. Ссылка на карту здесь.
Предыдущие статьи об экспедиции:
Древний город, от которого не сохранилось даже названия.
Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж.
Исследуя заброшенные храмы, мы в первую очередь стараемся понять, как здание было построено, из какого материала, какие строительные приёмы использовались, какие были переделки и в какое время. И почти всегда, такие исследования дают весьма интересный, а подчас неожиданный, результат.
Краткой исторической справки в этот раз не будет, так как официальной информации о храме практически нет, единственное, что есть в открытом доступе, так это то, что церковь построена в 1900 году, имеет престол в честь Рождества Пресвятой Богородицы, алтарь храма был расчищен от мусора 7 августа 2013 года. Не смотря на полуразрушенное состояние — службы в храме проходят. Всё, больше никакой официальной информации о храме нет. Даже в архивах нет упоминаний. То есть, кто её построил, какой стиль, кто архитектор, кто финансировал и когда впервые освящена, ничего этого мы не знаем. Доподлинно известно только местоположение. Координаты GPS: 53.207391, 38.517123
Друзья, если у Вас есть, какая-либо информация, по этому храму или окружающей местности — пишите, пожалуйста, в комментариях!
Как бы там ни было, сейчас, мы видим квадратное в плане здание, и что странно для сельской православной церкви, совсем без колокольни! Кстати, колокольни, как правило, по времени постройки и по стилю, не совпадают с самим храмом, и в этом кроется ещё одна загадка православной архитектуры. Но об этом в другой раз, а сейчас факты.
Кратчайшее расстояние до ближайшего источника воды 760 метров.
Храм ориентирован по сторонам света, на так называемый «старый полюс» со сдвигом на запад примерно в 30 градусов от современного северного полюса, то есть северная сторона здания направлена на Гренландию.
С восточной стороны, на месте, где обычно бывает алтарь, куча битого кирпича и щебня, и арка, обычно ведущая из основного объёма храма в сам алтарь, эта арка заложена, благодаря этому, теперь храм может считаться трёх престольным, или трёх алтарным, кому как удобнее.
В основании стен находятся каменные блоки правильной геометрической формы уложенные на связующий раствор, причём изнутри здания, блоки не видны, так как эти блоки не являются фундаментом и не проходят сквозь стену, а выполняют декоративные функции, и ими просто обложена кирпичная стена снаружи.
Стены храма выложены из красного кирпича. Стиль кладки внешней стены, с внутренней стороны, отличается от стиля кладки тоже же самой стены снаружи.
Снаружи, в кладке стены, наблюдается большое количество оплавленного кирпича, с остекленевшей поверхностью.
Радиационный фон, у этих, оплавленных кирпичей, в два раза выше, чем у соседних кирпичей, с обычным цветом и структурой поверхности. Это факт. Подробнее про эти кирпичи будет далее.
По сторонам здания снаружи, на каждой стене, за исключением восточной, выложены из кирпича по два православных креста. Они именно выложены, а не выдолблены. То есть при необходимости, такой крест сложить для мастера не проблема.
Входим в храм через высокую арку, которую ослабили переделками, многократно расширяя и закладывая, приспосабливая под свои текущие нужды.
Уровень грунта, внутри выше, чем снаружи. Арки внутренней части храма, усилены металлическими стяжками, выполненными в скрытом стиле.
Изнутри храм был оштукатурен. Сейчас штукатурка осталась небольшими полянами, кое где ещё заметны элементы росписи.
С внутренней стороны стены, слева и справа от входа, находятся выдолбленные в готовой стене дымоходы. Тот, что справа, как небрежно продолблен, так же небрежно и заложен. То есть, изначально, когда воздвигались эти стены, в отоплении не было необходимости. Это тоже факт.
Теперь остановлюсь на некоторых моментах подробнее.
Следы переделок и изменений в храме видны повсюду. Например, не вызывает сомнений, что кирпичная кладка внешних стен снаружи, более поздняя, чем кладка внутренняя. Говоря простым языком, стены, или то, что от них оставалось, снаружи заново обложили кирпичом при ремонте или реконструкции.
Помните, я показывал вам необычные оплавленные кирпичи с радиацией? Возвращаемся к ним. Посмотрите, их реально много!
Больше фотографий в галерее, под статьёй.
Но что могло так воздействовать на них в стене? Причём выборочно? Не будем думать, что это неудачная попытка сотворить мозаику, какая то ошибка мастера. Совершенно очевидно, что кирпич оплавился в другом месте и там же зарядился радиацией. Эту стену клали уже таким кирпичом. Это очевидно хотя бы по тому, что рядом с оплавленными кирпичами, стоят нормальные, по цвету и структуре поверхности. Это тоже факт.
Сразу возникает очевидный вопрос — что же строители пожалели для дома Господнего нормального кирпича? Как могли они на строительство храма использовать бракованный или бывший в употреблении кирпич? Ведь согласно официальной трактовке причин возведения кирпичных храмов — всё лучшее Богу. При том, что большинство изб того времени, согласно официальной истории, вообще были деревянные. Тут напрашивается ответ: использовали весь кирпич, что смогли найти в округе, невзирая на его качество. Видимо, выбора особо не было.
А теперь, предлагаю задуматься о кирпичах вообще, и об оплавленных в частности. Кирпич делают из глины. Как правило, породообразующим минералом в глине является каолинит, его состав: 47% от массы — оксида кремния IV (SiO2), 39% — оксида алюминия (Al2О3) и 14% воды (Н2O).
Минералы, содержащиеся в глинах:
- Каолинит (Al2О3·2 SiO2·2 Н2O)
- Андалузит, дистен и силлиманит (Al2О3· SiO2)
- Галлуазит (Al2О3· SiO2· Н2O)
- Гидраргиллит (Al2О3·3 Н2O)
- Диаспор (Al2О3· Н2O)
- Корунд (Al2О3)
- Монотермит (0,2[K2MgCa]O·Al2О3·2 SiO2·1,5 Н2O)
- Монтмориллонит (MgO·Al2О3·3 SiO2·1,5 Н2O)
- Мусковит (K2O·Al2О3·6 SiO2·2 Н2O)
- Накрит (Al2О3·SiO2·2 Н2O)
- Пирофиллит (Al2О3·4 SiO2·Н2O)
Как видим оксид алюминия и оксид кремния IV — составляют значительную часть химического состава глин жёлтого, коричневого, синего, и даже чёрного цветов. И вот тут то и начинается самое интересное:
Температура плавления оксида кремния IV SiO2 +1728 °C,
Температура плавления оксида алюминия Al2О3 +2044 °C
И это тоже факт.
Подробнее про химический состав глины тут.
Температуры плавления: оксида кремния и оксида алюминия.
Понятно, что остекление поверхности кирпича может быть только в одном случае — воздействие очень высокой температуры. Есть несколько вариантов возникновения очага воздействия высокой температуры на кирпич:
- обычная бытовая печка, для отопления дома,
- промышленная печь, при изготовлении кирпича (обжиг),
- ядерный взрыв.
А теперь разберём варианты, при которых воздействие высокой температуры на кирпич может возникнуть.
По химическому составу, кирпич состоит в основном из оксида кремния (IV) SiO2, с температурой плавления 1728 °C и Оксида алюминия Al2О3, с температурой плавления +2044 °C.
Вы можете себе представить, что бы в обычной русской печке, которая стоит в деревенской избе, могла быть такая температура?
Даже в наше время, такую температуру получить очень непросто, даже в промышленных масштабах, и для этого применяют специальные печи и используют продувку, причём не обычным воздухом, а горячим кислородом.
Друзья, подумайте, откуда в обычных деревенских избах, в обычных печках, могли возникнуть такие температуры?
Кирпичи с остекленевшей поверхностью излучают повышенный радиационный фон. И это факт.
В комментариях к одной из статей, мне написали, что повышенная радиация, может получиться, если печку, долгое время топить углём.
Получается, что уголь имеет некоторую, радиоактивность? Если вспомнить официальную версию происхождения угля, то откуда в угле взяться радиации? Значит, если природный уголь, на самом деле несёт радиацию, то, либо официальная версия происхождения угля лжива, либо уголь не имеет ни какой радиации, и на него её навешивают, так как больше навесить некуда. И опять, даже если топить только "радиоактивным" углём, обычную русскую печь, температура в ней, ни когда не поднимется до точки плавления оксида алюминия или оксида кремния. Этому я был свидетелем сам, так как несколько лет жил в деревне, и видел процесс топки печи, в которой топливом был каменный уголь. Кирпичи внутри печи не оплавлялись ни разу. Нарастает слой сажи, кирпичи чернеют внутрь, но остекления поверхности не происходит.
Следующий вариант — кирпичи могли оплавится при их изготовлении, то есть во время обжига. Этот вариант отпадает вообще сразу, так как, во-первых, в этом случае, кирпич был бы остекленевший с нескольких сторон, во-вторых, температура обжига строго регламентирована, и если она чуть выше заданной или чуть ниже, то кирпич получается пережжённый или недообожженный. И в том и в другом случае, он очень не прочный и легко рассыпается.
Сейчас наверняка найдутся эксперты, которые обязательно напишут, что пережжённый кирпич даже прочнее нормального. Это ложь. Пережжённый кирпич легко крошится руками. Те показатели увеличения прочности кирпича, которые якобы проявляются при пережжении, эти показатели лежат в том тонком промежутке, между пережогом и недожёгом, и сделать прочный, качественный кирпич, это воистину искусство. Повторюсь ещё раз — температура и продолжительность обжига строго регламентированы, и только при соблюдении всех режимов, получается качественный продукт. А пережжённый или недожжённый кирпич — это есть это брак производства, в прямом смысле, и такой кирпич всегда отправляли в отвал. А тут вдруг бракованным кирпичом строят не что-нибудь, а церковь! Вы себе можете это представить? Если это действительно так, то те, кто обжигал кирпич понятия не имели, о технологии его изготовления, а те, кто восстанавливали из такого кирпича стены церкви, были хоть и умелые мастера, но по уровню нравственного развития - не выше обезьян. Либо они не знали, что они строят. Если это так. Но это ни так, хотя бы по тому, что кирпич, из которого сложены стены храма, достаточно крепкий, до сих пор. Даже остекленевший. То есть технология его изготовления была соблюдена, а остекленение наступило уже позже изготовления, но до укладки в ту стену, которую мы видим сейчас.
Если, всё же кирпич пережгли во время обжига, то возникает резонный вопрос, а сколько лет обжигали эту партию кирпича, при этом топя обжиговую печь "радиоактивным" углём так, что продукция стала иметь остекленевший вид и фонить радиацией?
Количество оплавленных кирпичей просто поражает. Это сколько же печек пришлось разобрать? Скорее всего, во всех соседних деревнях, дома остались без отопления. Или это на самом деле столько производственного брака было использовано при постройке храма?
Теперь разберём последний и самый интересный вариант — ядерный взрыв. Судя по толщине прогоревшего слоя, воздействие высокой температуры было очень недолгим.
Но судя по остекленевшей поверхности, температура плавления химических элементов, была достигнута. Если бы кирпич был пережжён при обжиге, или ранее использовался в деревенской печке, то он был бы прожжён если не полностью, то на большую часть. А мы видим только тонкую корочку из оплавленного стекла. То есть это кратковременное воздействие очень высокой температуры. И это ещё один факт.
И такое мог сделать, например, ядерный взрыв. Естественно, если бы строение находилось в эпицентре, то оно просто испарилось бы целиком.
О степени поражения объектов, в зависимости от удаления от эпицентра, написано уже немало трудов, сейчас не об этом, по сути, только ядерный взрыв объясняет оплавление одной стороны кирпича и наличие повышенного радиационного фона у этих кирпичей. И если смотреть, то сейчас на здании эти кирпичи расположены хаотично, то есть изначально строение было обожжено, а потом разрушено пришедшей взрывной волной. И уже когда все потрясения закончились, на прежнем фундаменте, ориентированном по старым сторонам света, из имеющегося вокруг кирпича, восстановили то здание, что мы видим сейчас. Это единственное логическое объяснение, которое сюда подходит.
Проанализировав архивные документы, мы находим рассказы, об огненном шаре, взорвавшимся над Тулой в 1830 году, и который спалил город практически дотла.
Вполне возможно, что что-то подобное произошло и здесь, и очень даже вероятно, что события связаны между собой.
В заключении, хочу ещё раз обратить ваше внимание на штробы для дымохода. Почему их выдалбливали? Если допустить, что это здание, строилось всё сразу так, как оно есть сейчас, то почему кресты снаружи смогли выложить, а штробы изнутри нет? Ведь заложить прямой канал для дымохода, это проще, быстрее, а главное дешевле, чем долбить готовую стену.
Друзья, это всё были факты, а выводы делайте сами. Пишите свои мысли в комментариях. Задавайте вопросы. Будем обсуждать.
На сегодня у меня всё, впереди заключительная часть отчёта об экспедиции на Красивую Мечу, не пропустите!
Благодарю вас за внимание. Всего Вам доброго, до свидания!
