Таинственный храм на склоне холма

Таинственный храм на склоне холма

Здравствуйте, дорогие друзья!

Продолжая рассказ, про экспедицию на Красивую Мечу, которая состоялась в августе 2018 года, хочу рассказать вам про Церковь Михаила Архангела в Маслово, что на реке Красивая Меча. И это не оговорка. Этот храм так же называется церковь Архангела Михаила.

Предыдущие рассказы про экспедицию: «Храм из бывшего в употреблении кирпича», «Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж», «Каменная дорога в никуда», «Древний город, от которого не сохранилось даже названия».

Официальную информацию об этом храме, берём с сайта Государственной публичной исторической библиотеки, из знакомой нам уже книги «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей». — Тула, 1895. Ссылка здесь.

И так, читаем краткую официальную историческую справку:

Село Маслово на реке Мечи находится в 120 верстах от г. Тулы и в 25 верстах от уездного Ефремова. В состав прихода, кроме села Маслова на Мечи, входят деревни: Ведьмино, Кочергина, Малая Косая, Старая Косая, Вытемки-Пестово и Костомаров Хутор с населением 1253 душ крестьян мужеского пола и 1306 женского пола.

История первоначального образования прихода с. Маслова на Мечи, равно время его основания, за отсутствием церковно-летописных сказаний, неизвестны.

Первоначально в селе был деревянный храм на месте, называемом погостом, на правой стороне реки Мечи (сейчас там лес).

Ныне существующий каменный храм стоит на левом берегу той же реки, построен в 1805 г. на средства прихожан во имя Архистратига Михаила, с придельным алтарем во имя святых мучеников Бориса и Глеба. Иконостасы в настоящем храме и в придельном алтаре заменены новыми, первый в 1883 г., а последний в 1892 г., оба они устроены на средства прихожан.

В приходе с давнего времени существуют три земских школы: первая при церкви с. Маслова, вторая в деревне Ведьминой и третья — в деревне Старой Косой.

Конец официальной исторической справки.

Единственное, что остаётся добавить к цитате из книги, это то, что в советское время, три раза, храм пытались взорвать, однако строение выстояло, и в настоящий момент мы видим то, что обычно скрыто от глаз — внутреннее устройство стен.

О том, что из себя представляет упомянутая книга, я уже рассказывал в статье «Невозможный храм архангела Михаила». Читая в ней описание сегодняшнего храма, мы видим очень интересные моменты.

Во-первых, время основания прихода, опять-таки неизвестно. Ну не было в древности статистического учёта, и пожертвования приходов, в вышестоящие церковные управления, так же видимо ни кто не отправлял, пока в 19-м веке, не спохватились и не решились все приходы пересчитать и записать.

Во-вторых, расположение деревянного храма на другом берегу реки. В то время, когда все деревни прихода расположены на левом берегу, согласно упомянутой книге, деревянный приход, если он был, располагался, почему-то на правом. О наличии моста через реку, в официальных данных ничего не говорится. Сейчас на правом берегу располагается лесной массив, и подтвердить или опровергнуть наличие там деревянной церкви не представляется возможным. Кстати, в этом лесу находятся мегалитические сооружения, подобные тем, что мы рассматривали в статье «Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж». К этим мегалитическим сооружениям, в лесу, планируется очередная экспедиция, летом 2019 года.

В-третьих, замена иконостасов новыми, как видим, происходит в конце 19-го века. Не удивлюсь, если до указанных дат вообще не было никаких иконостасов, а в обозначенные года их просто сделали впервые.

И ещё один интересный момент в официальной документации. Если будете смотреть информацию по храму, на сайте соборы ру, то обратите внимание, что является источником официальной информации: метрические книги о родившихся за 1840−1850 гг., об умерших за 1841−1842 гг. и брачный обыск за 1824−1834 гг.

Вам не кажется это странным, что в качестве источника официальной информации о храме, используются записи о рождении и смерти людей? Это всё равно, что в наше время, в Загсе искать дату ремонта дороги. И почему был выбран именно этот период метрических записей, если согласно официальным данным того же сайта соборы ру, церковь была якобы «построена» в 1805 г. Друзья, знаете на что это похоже? На разрыв поколений. Когда очевидцы так называемой «постройки» храма уже умерли, а народившееся поколение, приняло действительность уже такой, как им сказали, и какую нам говорят сейчас.

Но это не все странности, связанные с эти храмом. Самое странное, это его расположение в настоящий момент. Он находится не просто на левом берегу, храм расположен на склоне холма, вопреки всякой логике, ведь храм расположенный на холме видно дальше, он был бы виден изо всех деревень, относящихся к его приходу, и звон колоколов распространялся бы так же дальше.

Просто интересно, какой логикой руководствовались строители, выбирая место для храма? Тем более известно, что устройство фундамента на склоне, гораздо сложнее и затратные, чем на относительно ровной поверхности.

Вот такой уклон имеется у холма. И если взобраться на этот холм, то вы окажитесь выше купола и креста на храме. Друзья, вам не кажется это странным?

Следующий непонятный момент.

Дверные петли вставлены не в камень, а сразу в кирпич, что само по себе странно, ведь здесь камня более чем предостаточно, совсем недалеко находится долина мегалитов. Если там естественный выход природного камня, как меня пытались некоторые убедить, то почему не использовать эти камни для крепления петель? Ведь установка дверных петель, таких размеров, подразумевает массивную и тяжёлую дверь. В предыдущих статьях, посвящённых храмовым постройкам, мы неоднократно видели такие петли, и они всегда были установлены в камень, даже там, где природного камня рядом не было, его находили и привозили, в крайнем случае, отливали на месте. Так почему же здесь, не использовали такую возможность? Может причина в том, что камни долины мегалитов не природные, а в то время это, тоже было какое то строение?

Изнутри имеются непонятные арочные проёмы, которые гораздо ниже окон. Возможно, что это просто ниши, а возможно, и что-то ещё.

Размеры кирпича, из которого сложен храм, близки к современным стандартам.

Алтарь храма направлен на северо-восток, то есть, ориентирован на так называемый «старый северный полюс», и отклонение от современного примерно 30 градусов. Уровень радиации в пределах нормы 14−16 мкЗ/ч.

Не смотря на то, что здание, в настоящий момент, представляет из себя развалину, всё стоит довольно крепко, и это при том, что снизу многие стены истончены, а некоторые стяжки срезаны. Можете себе представить, с каким запасом прочности строилось здание!

Однако лазить там не советую, ибо ничего вечного нет, и рано или поздно, это всё упадёт и никакая каска вас не спасёт.

Колокольни возле церкви нет. Бала ли она вообще непонятно. Вполне возможно, что её и взорвали в советское время. Зато точно понятно, что при постройке, двухскатная крыша не планировалась.

Это видно по штробам на стене. Причём явно, что крыша перестраивалась минимум два раза. Это также видно по штробам. Друзья, здесь хочу сделать замечание, что во всех посещённых заброшенных храмах, мы ни где не видели заложенную при строительстве двускатную крышу. Я постоянно про это говорю в своих статьях. Здания, называемые сейчас церквями, не рассчитывались для эксплуатации в условиях большого количества осадков. Можете сами посмотреть фильмы и статьи, про наши прошлые поездки по храмам, или дождаться статей, про храмовые постройки, которые выйдут в дальнейшем.

Кстати, конь-камень, который находится всего в 3,5 км от этого храма, и который тоже якобы природного происхождения, так же пытались взорвать. Очень похоже на зачистку, что бы что-то скрыть. Слишком уж явное совпадение.

Продолжаем осмотр. Сейчас вокруг церкви, располагается кладбище.

Захоронения на на нём продолжаются до сих пор, не смотря на то, что деревни вокруг почти брошенные. В недавнем прошлом, это кладбище, было значительно меньше.

Друзья, особо хочу обратить ваше внимание на огромное количество кованой железой арматуры. В некоторых рядах, например над арками, аж в два ряда.

Хоть говорил это в других статьях, но повторюсь снова. Для здания, эксплуатирующегося в щадящем режиме, такое армирование более чем избыточное. Как по количеству стяжек, так и по их толщине. Такое армирование необходимо, только если здание находится в сейсмоопасной зоне, или подвергается вибрационным воздействиям изнутри. К тому же такое избыточное армирование ведёт к огромному перерасходу металла. Если бы это был единичный случай, то это можно было бы как-то объяснить, например щедростью меценатов, или отсутствием более тонких полос металла, но мы видим такое армирование на всех храмовых постройках, и не только храмовых. Сейчас готовится статья про завод Демидовых, и скоро она будет опубликована. Так там такие же стяжки, и не только стяжки. Увидите сами, будет интересно, не пропустите.

Что касается этих стяжек, то мне много раз писали в комментариях, что это стяжки для атмосферного электричества. Друзья, я сам сторонник атмосферного электричества, тем более, что его проявления мы можем видеть даже сейчас, в виде молний, во время грозы. Но знаете, какой самый простой способ опорочить любую идею и вызвать к ней скептицизм и даже отвращение? Это довести её до абсурда. С атмосферным электричеством это наглядный пример.

Мне постоянно пишут, что стяжки в стенах играли роль, каких то проводников, что даже стены ими нагревались и прочее. Пользуясь, случаем, хочу сразу разъяснить наше видение этого вопроса. Для получения атмосферного электричества, нужна так называемая катушка Теслы.

Её, вмурованной в стену, мы не нашли ни разу. Более того, для электричества, любого, атмосферного, подземного или ещё какого, самое главное условие — это хороший контакт между проводниками. А именно его в стяжках и нет.

Концы одних стяжек вставляются в пели на концах других, обеспечивая механическую прочность на разрыв. Электрический контакт, если он и был вначале, со временем пропадёт, из-за окисления поверхности металла, и из-за известкового раствора, которым эти соединения замазаны. В современной электротехнике, разъёмные соединения запрещено замуровывать в стену именно по этой причине. И такие соединения, если они есть, на современном техническом языке, называются обслуживаемые, и располагаются в специальных распределительных коробках.

Здесь же, все «контакты», замурованы в стену. Сразу напрашивается логический вывод, что или построили на 1 сезон, или строители не знали электротехники. И то и другое неверно, так как мы уже много раз видели шедевральность построек прошлого, то есть строители были людьми грамотными и знающими своё дело, и уж точно на 1 сезон, такое сооружение с такими затратами, они строить не станут. Поэтому объяснение этому всему самое простое — все эти стяжки играли чисто механическую роль — усиление несущих конструкций! Для атмосферного электричества, оборудование должно быть больше и сложнее, чем просто арматура в стенах, и это оборудование размещалось внутри зданий, а не в стенах.

А мы продолжаем осмотр. Сам храм, стоит на своего рода возвышении. Этот холмик, это обломки стен, кирпича и строительного мусора, образовавшегося, при разрушении здания.

Но только обломков недостаточно, что бы насыпать такой холмик. Вероятно, внизу есть, что-то ещё! Раскопок тут ни кто и никогда не проводил.

Арматура торчит из земли, значит, стена продолжается вниз, а арматура, скорее всего, идёт до фундамента. То, что тогда умели строить, вы видите сами: здание стоит до сих пор, хотя по всем современным стандартам верх давно должен был завалиться. Самого фундамента мы так и не увидели, он гораздо глубже под поверхностью.

Свод купол не круглый, он имеет 8 граней. Причём, в месте перехода вертикальной стены в свод купола, установлены так называемые «голосники», 8 шт, по одному на каждую грань.

О том, что такое «голосники», я начал рассказ в статье про другой храм Архангела Михаила, что в Плавском районе, поэтому, если вы не читали ту статью, то рекомендую прочитать сначала её, прежде чем писать в комментариях, что «голосники» нужны для улучшения акустики.

А сейчас, хотел бы немного объяснить нашу точку зрения, касательно голосников.

Прежде, чем читать далее, предлагаю Вам посмотреть два научных фильма, которые объясняют волновую теорию звука. Первый фильм «Физические основы акустики», производства Центрнаучфильм, от 1980 года (наша тема начинается с 8мин 35 сек). Второй «Как белое сделать чёрным». Объяснение законов падения и отражения волн, на примере света.

И так, в первом фильме, мы видим, что-то похожее на голосники. Это называется камера Гемгольца, но, нужно пояснить, что, во-первых, данные сосуды не вмазаны в стену, и имеют свободную внешнюю поверхность, а во-вторых, источник звука находится позади этих камер. В нашем же случае с храмом, горшки полностью вмурованы в стену, по всей поверхности, горлышком внутрь здания, подразумевая, что звуковая волна будет, входит через него. Смотрим, что получится в этом случае, на примере со светом, во втором фильме, так как свет, в данном конкретном случае, это то же волны.

И так, ясно видно, что голосники не могут по своей сути улучшать акустику зданий. Они скорее наоборот поглощают звук, но с замечаниями, что этих голосников мало для шумопоглощения, так же соглашусь. И о том, что же такое, на самом деле, голосники, и для чего они нужны, вопрос оставляем открытым, друзья пишите Ваши комментарии, будем решать вместе! И обязательно посмотрите дополнительный материал по ссылкам выше. А мы осматриваем храм дальше.

На куполе стоит башенка, так называемый «световой барабан», соединённая с основным объёмом.

Друзья, как Вы думаете, для чего эта башенка нужна? Что касается купола, то в комментариях тоже писали много раз, что если имеется купол, то это для атмосферного электричества, иначе просто он не имеет смысла. Ребят, всё на самом деле гораздо проще. Попробую объяснить: если мы имеем круглое здание (или приближающуюся к круглому, например 8-гранное), то ставить там плоскую крышу, учитывая, что имеется приличная высота, подчас, гораздо сложнее и затратнее, чем сделать купол. Смотрите сами.

Для устройства плоской крыши на круглом строении, нужны балки перекрытия. Чем больше диаметр строения, тем толще и длиннее эти балки. Но длинна, у всех балок, должна быть разная, если строители хотят, что бы снаружи выглядело красиво. А как мы знаем, этому они уделяли немало внимания. Так вот, все балки перекрытия разной длинны, в крайнем случае, парами, не более. Их нужно на верх поднять, закрепить. Затем на балках нужно устроить перекрытие, либо из досок, либо бетонное. Сейчас вариантов много, наверняка они были и тогда, но всё здесь упирается в целесообразность — доставка и подъём материала, работы по расчёту и разметке и т. д. и т. п., а посмотрите, как делается купол одним человеком из того же кирпича.

Насколько это быстрее, проще, и главное надёжнее и крепче! Ведь кирпич может поднимать и подмастерье, по одной-две штуки, и не нужно никаких подъёмных устройств. Ещё раз повторюсь, строители прошлого были мастерами своего дела, и делали всё красиво и на века, только потому, что знали рациональный подход к своему делу. Что касается прочности арочных перекрытий и прямых, смотрите сами.

Прямое перекрытие работает на излом, а арочное на сжатие материала. Как вывод, купол на храмовой постройкой, это наиболее практичный и прочный вариант устройства крыши. Но это я отвлёкся, возвращаемся к нашему храму.

Вокруг него много крупных фрагментов стен. Известковая кладка на столько крепкая, что намертво держит кирпич.

То есть, разваливаясь, стены не распадаются на отдельные кирпичики, а вываливаются кусками по трещинам, образовавшимися, когда церковь пытались взорвать. Причём кирпич очень старый. В некоторых местах эрозия разрушила кирпичи, оставив при этом кладочный раствор, практически невредимым.

Стены изнутри были оштукатурены. На штукатурке ещё проглядываются элементы росписи, но что там изображено, уже не разобрать.

Что интересно, даже в этой, в разрушенной вероятно, в советское время церкви, мы видим следы переделок. Оконная рама явно была посажена на цементный раствор.

Наличие или отсутствие печей и дымоходов, а так же теплового тамбура, определить не представляется возможным, так как большая часть строения разрушена полностью, причём именно с западной стороны, где согласно канонам, должен находиться вход.

И так, друзья, мы посмотрели с вами то, что осталось от храма Архангела Михаила, а теперь я хочу спросить вас, на сколько логично то, что это сооружение, при его изначальной постройке, было именно храмом? Друзья, посмотрите вот эту фотографию доменной печи Кажимского завода.

Рассматривая наш храм в таком ключе, многие вещи становятся понятными. Например, расположение храма — поближе к воде, к тому же с холма более удобен доступ к колошниковой площадке. В таком ключе так же становится понятным назначение башенки на куполе, и «голосников» под сводом. Я не утверждаю, что данный храм, изначально, был именно доменной печью, это могло быть производство кирпича, стекла, обжиг извести или керамики, даже выпечка хлеба, или, наконец, просто ткацкая фабрика, но, то, что это здание имело техническое назначение, а не культовое — сомнений не вызывает.

Друзья, это была пятая, заключительная статья, из отчёта по экспедиции на Красивую Мечу. Осмотренных мест и собранных фактов, гораздо больше, очень много материала осталось за кадром, но он непременно будет использован в других фильмах и статьях, с указанием, где он был отснят. Ещё больше мест мы не успели осмотреть, например пирамиды, а так же входы в подвалы, или подземелья, и планируем летом 2019 года съездить на Красивую Мечу ещё раз.

В заключение рассказа, про экспедицию, хочу сделать общий вывод по всем пяти фильмам.

Когда я поднимаю вопрос о ядерной войне в XIX веке, мне многие возражают, что мол, если в то время уровень научно технического прогресса был развит до возможности получения ядерного оружия и средств его доставки, то и другие отрасли, так же должны были быть развиты, и предлагают мне показать заводы и фабрики прошлого, которых, как считают многие, нет, так как и быть не могло в принципе. Однако мы видим, что многие древние сооружения имеют техническое назначение, но их целенаправленно маскируют под культовые.

Все эти места, а именно — Ишутинское городище, каменная дорога, Церковь Рождества Богородицы в с. Лаврово, долина мегалитов и Церковь Михаила Архангела в Маслово, а так же все другие места, всё это на самом деле одно место — место огромной трагедии.

Когда-то здесь был большой город, по размерам сопоставимый с Тулой, и всё что от него осталось, это маленькие памятники, разбросанные по округе, причём находятся некоторые люди, которые иронично считают, что часть этих памятников — природного происхождения.

Друзья, наша экспедиция закончилась, но точка в исследованиях ещё не поставлена. Летом 2018 года было несколько экспедиций, поэтому скоро будет продолжение рассказа и развитие темы. Если Вам что-то непонятно, или в чём-то сомневаетесь — задавайте вопросы в комментариях. На каждое приведённое в статье утверждение, нас есть факты и доказательства, однако нам важно знать и ваше мнение, а так же то, на сколько понятно излагается материал. Потому пишите, не стесняйтесь, все комментарии читаются, и каждый голос будет услышан!

На это я с Вам не прощаюсь. До скорой встречи в следующих статьях!

Благодарю Вас за внимание, всего Вам доброго. До свидания!

Автор: Вадим, 20 ноября, в 16:55 +39
Остатки былого величия.
Остатки былого величия.
Обещания и реальность. Реальность и обещания...
Обещания и реальность. Реальность и обещания...