Многолетняя борьба с управляющими компаниями по защите своих прав в сфере жилищного законодательства привела к тому, что бороться следует не с УК, а с государственной жилищной инспекцией Тульской области, которая не только не контролирует исполнение законов управляющими компаниями, но и сама их нарушает.
Мои попытки донести это до сведения бывшего губернатора ТО Дюмина Г.А, несмотря на четырехкратное обращение в 2021 году, не принесли успеха. Но в 2024 году блеснула искра надежды, когда ВРИО губернатора Миляев Д. В. на мои комментарии в адрес ГЖИ на его странице во ВКонтакте дал поручение выяснить причины. Мне было предложено записаться на личный прием к заместителю председателя правительства ТО Аникиной Н.Ю. С большим удовольствием и надеждами, что наконец можно решить все накопившиеся проблемы, записался на личный прием.
На приём приготовил на 4-х страницах обоснования своих претензий к работе ГЖИ. Первым пунктом являлось утверждение об правовай безграмотности руководства ГЖИ и большинства сотрудников. В качестве аргументов привел примеры, когда начальник ГЖИ решил удостовериться, что председатель совета МКД избирается общим собранием собственников, а не советом МКД (как мне было сообщено в письме), по моему совету проверил достоверность в поисковой системе Консультант. Аналогичный пример с порядком разработки плана работ на год по ремонту и содержанию общего имущества, когда заместитель начальника ГЖИ на вопрос о не предоставлении управляющей организацией плана работ задала встречный вопрос: а вы давали предложения для включения в план работ? И не представляет заместитель начальника ГЖИ, что план работ разрабатывает УК, а собственники имеют право, а не обязанность, давать предложения даже на выполнение работ, не включенных в Приложение к Постановлению Правительства. Но ещё интереснее то, что ГЖИ на протяжении 2-х лет утверждала, что единица измерения «квадратный метр» может применяться для всех работ и услуг в планах работ, актах приемки работ, отчетах.
Ярким примером является включение в платежный документ контрагентов и затрат на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (КР на СОИ). Контрагенты после длительной переписки были исключены, а по КР на СОИ до настоящего времени ведутся дебаты. ГЖИ совершенно игнорирует Жилищный кодекс РФ, который однозначно определяет эту возможность только в трех случаях: при непосредственном управлении, если способ управления не выбран или способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).
Не менее интересна и позиция ГЖИ по Актам приемки работ, Актам сезонных осмотров и Планам работ по ремонту и содержанию общего имущества.
ГЖИ совершенно не имеет представления о порядке оформления Акта приемки работ и в ответах ссылается на Приказ Минстроя от 26.10.2015 № 761/пр, который утвердил форму Акта. Но вопрос не в форме, а в том, как эта форма заполняется. В Акте должны быть указаны только те работы, которые были выполнены и предъявлены Заказчику. В противовес УК включает все работы, запланированные на год. Работы не предъявляются Заказчику, а Акты направляются периодически за несколько месяцев или даже за год. Собственники в неведении какие работы вообще были выполнены и планировались на год, так как в Плане работ нет детализации, что требует ПП № 416, применяется единая единица измерения для всех работ, поэтому нет возможности произвести оценку финансовых затрат. При этом ГЖИ делает акцент на форме Акта, не обращая внимания на содержание, что опять же свидетельствует о непрофессионализме руководства и сотрудников.
То же относится и к Планам работ и другим документам.
Акты сезонных осмотров составляются для отчетности, собственники не привлекаются, по всем пунктам единая формулировка — «удовлетворительно», что не отражает состояния общего имущества и не позволяет использовать Акты для подготовки Плана работ по ремонту и содержанию общего имущества.
ГЖИ не контролирует исполнение постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, соответствия Планов работ, Актов приемки требованиям ПП 416
Начальник ГЖИ Ивченко И.Л. утверждал, что контроль исполнения постановления Правительства № 416 не входит в круг обязанностей ГЖИ.
Возникает вопрос: как же в этом случае ГЖИ могла осуществлять контроль работы УК? Само наименование постановления «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» должно привлечь внимание, тем более, что в нем детально определены обязанности управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, в том числе приведен перечень реквизитов Актов приемки работ/услуг, по сути это такой же документ как ПДД для водителя или устав для военнослужащего, который надлежит к исполнению всеми управляющими компаниями без исключения и, соответственно, контролю за исполнением со стороны ГЖИ.
ГЖИ не контролирует выполнение предписаний. В начале декабря 2020 года я обратился в УК с просьбой предоставить реестр собственников помещений для проведения общего собрания собственников. УК заявила, что представить реестр невозможно по причине раскрытия персональных данных. Одновременно УК предъявила требования представить в адрес УК уведомление о проведении собрания (повестку дня общего собрания) с приложением плана работ на 2021 год, подлежащего утверждению, а также документов, подтверждающих полномочия как собственника помещения в МКД и документа, подтверждающего наделение полномочиями председателя совета дома.
Пункт 3.1 ст. 45 ЖК РФ таких требований не содержит. Более того, он обязывает УК в течение 5 дней представить инициатору собрания (любому собственнику помещений) реестр собственников МКД, при этом согласия собственников на представление таких данных не требуется. Это свидетельствует о правовой безграмотности УК и безответственности ГЖИ при выдаче лицензий на право управления МКД.
После длительной переписки с УК обратился в ГЖИ с жалобой на УК.
Каковы же результаты обращения? Реестр был получен в июне 2021 года, когда необходимости в нем уже не было — собрание было проведено в феврале. ГЖИ не приняла должных мер для обеспечения требований законодательства, вместо немедленного реагирования (направить в УК телефонограмму или по электронной почте требование представить реестрсобственников и доложить об исполнении), видимо, как всегда, через месяц назначила проверку и не проверила исполнение предписания и, самое главное, УК не была привлечена к ответственности за нарушение лицензионных требований.
Та же картина и с применением общей единицы измерения «квадратный метр». УК КУБ до сих пор представляет Акты приемки работ в таком формате.
ГЖИ при выявлении нарушений законодательства не принимает мер для исключения подобных нарушений в дальнейшем. Для примера можно рассмотреть случай по обращению о предоставлении актов сезонных осмотров общего имущества. На обращение по поводу непредставления УК сезонных актов осмотра общего имущества ГЖИ представила акты осмотров за 2021 год и заявила, что «подобные документы в Инспекции отсутствуют», но возникает вопрос — почему ГЖИ, а не УК, представила эти акты? Почему ГЖИ не заинтересовалась вопросом: почему за все четыре года УК ни разу не представила эти акты, несмотря на постоянные требования собственников представлять их совместно с планом работ? Почему в актах от 07.04.2021, представленных собственнику кв. № 31. и председателю совета МКД отличаются тексты рекомендательной части?
Аналогичная ситуация с планом работ.
Задача ГЖИ обязать УК выполнить требования законодательства, проверить исполнение и, при наличии нарушений, применить соответствующее наказание.
Недоступность оперативного обращения в ГЖИ. Количество обращений в ГЖИ растет постоянно, что явно свидетельствует о её неудовлетворительной работе. В ответах на обращения всегда указан номер телефона исполнителя, но дозвониться по указанному номеру нереально, дополнительные внутренние номера телефонов сотрудников-исполнителей в ответах не указываются, подключается робот. Робот обещает, что специалист свяжется в течение двух суток, но бывают случаи, когда требуется немедленно решить вопрос, а специалист связался (был случай, когда требовалось немедленное решение) только после третьего обращения.
Записаться на прием к начальнику ГЖИ тоже проблема, запись по телефону возможна только в последних числах предшествующего месяца, а через Госуслуги — не каждый может обратиться.
В то же время попасть на прием (при наличии оснований), например, к областному прокурору, можно каждую неделю, даже без предварительной записи.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами вызывает большие сомнения. По результатам общения с многими УК выяснилось, что подавляющее большинство УК не владеют азами жилищного законодательства РФ, в чем можно убедиться на приведенных здесь примерах. Кто же может проверить знание законодательства, если ни руководство, ни сотрудники Инспекции сами не владеют этими вопросами?
Подводя итоги, следует отметить, что деятельность и бездеятельность Инспекции приносят невосполнимый вред всему жилищному хозяйству Тульской области, к разрушению МКД, поскольку УК не осуществляют работ по профилактике, а работают в подавляющем большинстве случаев по ликвидации произошедших повреждений, аварий и неисправностей.
На приеме после моего заявления о непрофессионализме руководства и сотрудников сразу же получил ответ, что этот вопрос не обсуждается — знания проверяет Москва, было предложено оказать помощь по текущим вопросам. Изложил текущие вопросы: несоответствие плана работ, актов приемки требованиям постановления Правительства РФ № 416, неправомерность включения затрат коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (КР на СОИ) в платежный документ. На что получил образец плана работ, разработанный ГЖИ, с заверением, что УК будут так представлять эти документы и что ответы по поставленным вопросам будут даны после их тщательного изучения.
