Сегодня снова очень «многабукаф», я выкладываю лекцию из своего учебника по «Основам информационной безопасности» 2015 года.
Я не собираюсь ни с кем спорить, я вам привожу реальные факты, а мнение у каждого своё. А тут лишь перечислены некоторые примеры.
§ 3 Противодействие методам ведения информационной войны
Равновесие достигается простым логическим определением, «сила действия соответствует силе противодействия», то есть для снижения внешнего воздействия на собственное население, следует «вылить из кувшина воду и налить молока».
Самое основное оружие противодействия в Информационной войне, это истина, подтверждённая непреложными фактами, самый главный метод — критическое осмысление ситуации, анализ и поиск несоответствий в поступающей информации.
Например, рассмотрим ситуацию.
В декабре 2014 года, всеми способами муссировалась информация, о том, что якобы корпорации «MasterCard» и «Visa», прекращают обслуживание Российской Федерации своей системой. В это же время происходит резкое, и ничем не обоснованное удорожание доллара.
Следствие:
Люди бросились к банкоматам, что бы скорее снять наличные деньги, а так как терминалы не бездонные, то по мере выдачи денежной массы банкоматы стали отказывать пользователям в выдаче денег. Этот факт «подтвердил» слух о прекращении обслуживания, и провоцировал новый виток паники. Население, обладающее деньгами устремилось в магазины, и стали «вкладывать деньги» в оргтехнику, бытовые приборы и автомобили, по возросшим предновогодним ценам.
(тут надо пояснить, банкомат, это не печатная машина, это несколько кассет с наличностью, и количество бумажной массы максимально заложенное в кассету не может быть больше определённого количества купюр. в магазинах типа пятёрочки закладываются купюры номиналом 100−200−500−1000−2000−5000 рублей, при этом чем выше номинал тем меньше этих купюр, так сказать «мелочь» и в банкомате будет наличности на 1,5−2 миллиона рублей, в тоже время, например в автосалоне, в кассеты не закладываются купюры номиналом 100−200−500 р, а количество купюр высокого номинала наоборот большое, и при одинаковом количестве купюр в банкомате может быть от 5 до 15 миллионов. Дальше больше, график пополнения денежной массы в банкоматах формируется из статистики за прошедшее время, в одних точках это раз в неделю, в других ежедневно. И если все толпой ломанулись снимать деньги, наличность в банкомате заканчивается, а следующий приезд по графику может быть не сегодня. Кроме того количество экипажей инкассаторов тоже не бесконечное, и мгновенно пополнить кассеты они не могут. Ещё один «повод» для паники, количество купюр выдаваемое банкоматом за один раз тоже ограничено, во многих банкоматах оно равняется 40. то есть за один раз мы можем снять 40 т.р. купюрами по 1000р., но если крупные купюры выбраны, что мы и наблюдаем при панике, то при запросе 40 т.р. купюрами по 500 р, банкомат вам откажет в операции.)
Кому выгодно?
1. Выгодно ли корпорациям «MasterCard» и «Visa» отказывать в обслуживании на территории РФ и терять рынок услуг обслуживающий по разным данным от 1,5 до 3 миллиардов абонентов? Ответ прост, нет и ещё раз нет. Никто не будет перекрывать финансовые потоки, составляющие до четверти дохода.
(что мы в итоге и увидели…)
2. Выгодно ли торговым сетям? Да, так как за 2012−2014 год в России зафиксировано существенное до 30% снижение продаж оргтехники, бытовых приборов и автомобилей престижных классов. Рынок пересыщен, товар лежит на складах, а среднестатистический гражданин РФ, вместо очередного займа или потребительского кредита, начинает вкладывать финансы в образование, отдых, и другие сферы деятельности не связанные с материальным потреблением (зачем покупать новый телевизор, если «старый» купленный всего два года назад ещё замечательно работает???) При условии, что основные торговые сети управляются из-за рубежа, можно предположить, кто стоит за распусканием подобных слухов.
(и это видели, как люди по 3−4 телевизора покупали, а то «деньги то сгорят!!!»)
3. Как не удивительно, но при умелом управлении, данная ситуация принесёт пользу отечественным платёжным системам, так как каждый такой эпизод снижает и так не высокий «градус доверия» к зарубежным корпорациям.
(и это произошло, огромное количество потребителей перешло в сеть МИР)
Рассмотрев и проанализировав ситуацию, можно прийти к парадоксальным выводам. Вполне возможно, что эта «акция» была заранее спланирована и скоординирована неким «центром стратегического планирования», в ходе согласования было определено время и место проведения, подготовлены и распределены роли «движущих сил», создана «сцена и атмосфера».
Всё выше сказанное это практическая реализация управления массами, пожалуй, стоит привести ещё один пример: Радиопостановка О. Уэллса по роману английского писателя Г. Уэллса «Война миров», переданная станцией CBS в воскресенье вечером 30 октября 1938 накануне праздника Хэллоуин.
Молодой режиссер задумал ее как один из хэллоуинских розыгрышей и для этого перенес действие фантастического романа о высадке марсиан на Землю в американский штат Нью-Джерси, в городок Гроверс-Миллс, использовав для большего впечатления подлинные названия улиц. Однако большинство радиослушателей включились на волну Си-би-эс, когда пьеса, поставленная в жанре «репортажа с места событий», уже была в эфире, и пропустили предварявшие ее пояснения и позывные радиотеатра. В восточных штатах, а затем и по всей стране началась всеобщая паника — в реальность происходящего поверило более 1,7 млн. человек. Все радиостанции Нью-Джерси начали передавать сообщения о том, что репортаж о марсианах — всего лишь радиопьеса, но к этому времени сотни тысяч американцев, наспех собравшись, бежали куда глаза глядят, спасаясь от врагов. К концу передачи в студии появилась полиция, однако не найдя статьи закона, по которой можно было бы привлечь режиссера и актеров к ответственности, отпустила всех по домам. Постановка была подвергнута резкой критике в прессе, завязалась полемика о необходимости введения «кодекса чести» для радио, но в результате имя молодого О. Уэллса и его театра «Меркурий» стали известны всей стране.
Советские агенты, работавшие тогда на территории США, немедленно сообщили в Москву, что Америка подверглась нападению инопланетян и на улицах началась паника. Руководство страны было немедленно проинформировано о Ч. П. Паники при этом не было, подняли по тревоге авиацию и дали поручение спецслужбам провести проверку на местах на предмет обнаружения «подозрительных лиц», особенно уделить внимание сообщениям о неопознанных объектах в небе и, в случае необходимости, принять все необходимые меры. Весь этот день сотрудники НКВД: замирали посреди улицы и подолгу смотрели в небо; допрашивали радиолюбителей, не случалось ли им вступать в контакт с инопланетянами и не пытались ли инопланетяне завербовать несознательных граждан для ведения контрреволюционной деятельности на территории СССР. Вечером пришло окончательное подтверждение из США, что никаких инопланетян не было, и Москва дала отбой.
Как показала история, «человеческая масса» обладает инертностью, а следовательно нельзя допускать «раскачивания лодки» или выхода системы из-под контроля. Оба приведённых примера показывают, что умело поданная дезинформация, при правильном планировании может привести к серьёзным последствиям.
Итак, каким же образом можно противостоять противнику в информационной войне, чем «обороняться» и как «наступать» какие тактические приемы такого противодействия наиболее используемы.
Дискредитация (фр. Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. В нашем случае подразумевается дискредитация в глазах пользователей системы группы лиц или определённого события. Дискредитация полезна в том случае, если события не единичны и высока вероятность проявления их вновь.
Фактически, в результате получается, ситуация когда пользователь системы не доверяет ей. Именно на этом есть смысл сконцентрировать усилия, а не на попытках оправдаться. Оправдываться бессмысленно -только добавляются поводы поверить оппоненту, а не вам. Здесь сработает принцип «раз оправдывается — значит виноват». Кроме этого, в результате оправдывания у оппонента появляются лишние инфоповоды поглумиться над ситуацией.
Реальной силой обладает только показ истинного лица оппонента. Причем по его же технологии — обвинение, «а он пусть теперь отмывается».
Обнародование компромата
Тут всё просто — если есть информация, о чем-то негативном, противоправном, аморальном в отношении объекта — это предают огласке. Причем с оговоркой «ну если уж ЭТО, то как ему вообще можно верить…».
Обнародование виртуального компромата
Если реального компромата нет, то его придумывают (создают видимость его наличия). Самый простой способ — придумать что-то и опубликовать. Но лучше если это что-то имеет частичные подтверждения, тогда больше пользователей поверит.
Негативная похвала
Такое действие подразумевает публичную похвалу объекта дискредитации. Специфика заключается в том, КАК похвалили или КТО похвалил. По поводу КАК похвалили — явное перехваливание. Например чрезмерное употребление разных хвалебных эпитетов без подтверждения фактами, хвала за то, чего не делали, хвала с вкраплениями негатива… Вторая составляющая это КТО хвалит. Если хвала исходит от негативно воспринимаемого аудиторией объекта, то скорее она будет иметь также негативный характер.
Разрушение виртуальных понятий
Виртуальные, т. е. «живущие» только в нашем сознании, понятия это такие как престижность, универсальность, авторитетность, популярность, значимость и т. п. Эти понятия имеют определенную ценность для самооценки людей. А подвергая сомнению авторитетность или престижность объекта или события, можно добиться разных результатов от нервозности объекта до потери к нему доверия со стороны пользователей.
Не мотивированное «освистывание»
Это ни что иное как высказывание негативного суждения по поводу текста, иллюстрации, автора или самого ресурса. Здесь подходит всё от банального «да это бред какой-то» до обвинений в плагиате, не образованности, лицемерии — в чем угодно. Главное, чтобы эти обвинения носили массовый характер. И тогда читатель подумает — «раз уж столько народу так считает…» — сработает стадное чувство.
Общественное возмущение
Этот метод близок к не мотивированному освистыванию по своей организации. Но здесь используется обращение к другим социальным чувствам пользователей. «Это попрание всех норм морали», «это возмутительно», «да какое он имеет право?».
Размытие негатива
Размытие или растворение негатива подразумевает генерацию нейтральной или позитивной информации об объекте в объемах, превышающих объемы негативной информации. По сути это «зашумление» негативной информации. Основной вопрос в том на сколько или во сколько должно превышать число нейтральных и позитивных упоминаний упоминания негативные. Например, если в сутки появляется 10 негативных упоминаний объекта, то за те же сутки нужно создать (инициировать, сгенерировать…) 30, 40, а то и 50 упоминаний не негативного характера. И так каждый день до прекращения появления новых негативных упоминаний.
Отвлечение
Отвлечение ресурсов оппонента на другую войну
Ресурсы всегда ограничены, а по тому есть возможность уменьшить «силу» информационного воздействия на объект путем стимулирование «генератора негатива» на иную деятельность. Например на отражение информационной атаки на него или на защиту его подопечного объекта… В зависимости от особенностей такой контратаки, ее результат может быть как «местный», так и стратегический.
Отвлечение аудитории на новую сенсацию
Также можно отвлечь внимание аудитории на что-то более интересное, сенсационное, важное. Это что-то более интересное нужно создать (инициировать) или создать его видимость. Данная технология хорошо работает на коротком промежутке времени — порядка одного — трех суток. Если есть необходимость пролонгировать результат, то необходима последовательность сенсаций. Что также создаётся искусственно.
Отвлечение на малозначительный факт в рамках текущей проблемы
Еще более тонким способом отвлечения является концентрация внимания аудитории на не принципиальных для вас (объекта) моментах в рамках озвученной противником проблемы.
Доведение до абсурда
Достаточно действенный способ, основанный на «выработке иммунитета» у аудитории к негативу об объекте, это приучить аудиторию к тому, что негатив есть, но он ложен. Достигается такой эффект разными способами. Самый простой — заранее распространить информацию о возможных вариантах негатива с пояснением, что «не разобравшись в проблеме, некоторые люди начинают рассказывают разные небылицы типа этой и вот этой…».
Если такую иммунизацию провести не успели или она не дала результат, то можно гипертрофировать имеющийся негатив до фантастических и явно не возможных размеров, добавив еще и придуманного вами. И все это рассказать пользователям со словами «а еще мы поклоняемся инопланетному дьяволу и едим младенцев…». Присутствие явного бреда спровоцирует аудиторию на восприятие и остального негатива как бреда.
Еще один способ доведения до абсурда это собрать весь негатив об объекте и распространять его меняя имя (название) объекта на другие имена (названия) — любой нормальный чел увидев такое посчитает авторов текстов не совсем нормальными, а материалы — враньем. В том числе и материалы оппонента.
Работа над имиджем объекта
Пожалуй, наиболее действенным способом предупреждения негатива (точнее его последствий), а не только борьбы с ним, является активное формирование имиджа объекта. Формирование и распространение позитива об объекте. Активный рассказ- о положительном, обсуждение на форумах, общение со сторонниками… Благодарные отзывы от сторонников, высказывания поддержки союзников… Продвижение своей точки зрения, оптимизация подконтрольных объекту ресурсов, осуществление поисковой оптимизации.
Обратите внимание, что все акценты в средствах противодействия направлены именно на человека или группу лиц или социальный слой. Следовательно требуется определиться с таким понятием как человек в информационной среде.
Далее на практическом занятии разбираем несколько политических персонажей в отношении которых проведена серьёзная информационная дискредитация: И. В. Сталина (Л.Берию и В. Ульриха), В. Кличко и В.Жириновского.
Как правило, после оценки информации, которая есть в открытом доступе сети Интернет, мнение может значительно измениться.
