В некоторых дворах жилых домов детские площадки обнесли сигнальной лентой, повесили объявления от управляющей компании: мол, эксплуатация детской площадки временно приостановлена в связи с распространением вируса.
Действия управляющей компании, с одной стороны, совершенно понятны, намерения благие: есть желание защитить жителей обслуживаемых домов, оградить детей и взрослых от инфекции.
В чем подвох? С этической точки зрения — ни в чем! Ясно, что если дети будут гулять на детской площадке, они могут передать друг другу вирус и принести его домой. И действительно, наличие сигнальной ленты обыкновенно воспринимается людьми как однозначный запрет. Так в чем же дело? Цель благая, эффект — достигается.
Проблема же заключается в том, что с правовой точки зрения это нарушение. Согласно Жилищному кодексу РФ детские площадки являются общедомовым имуществом, то есть непосредственной собственностью владельцев квартир в доме. Да, это собственность общая, но общая собственность владельцев, а отнюдь не управляющей компании.
В указах президента или губернатора Тульской области нет ни слова об ограничении доступа на детские площадки, находящиеся на придомовых территориях. То есть действия УК с правовой точки зрения — это чистой воды самоуправство. Управляющая компания просто обслуживает имущество многоквартирного дома, но не вправе им пользоваться или распоряжаться. С тем же успехом представители УК могли бы прийти в любой частный дом на две или три семьи и тоже там что-нибудь ограничить. Представьте себе программиста, который за деньги вам устанавливает "Виндоус" на компьютер, а затем вдруг огораживает компьютер контрольной лентой и говорит, что временно ограничивает ваш доступ к нему. По сути, ситуация с площадкой аналогичная.
Вероятно, многие скажут, что сейчас такие действия оправданны. И хотя формально права собственников ограничены, но это для их же пользы. Собственно, речь и не о том, что эти действия бесполезны. Сразу было сказано, что, вероятнее всего, они полезны и, может быть, даже уберегут кого-нибудь от инфекции. И дело не в ограничении прав: иногда права должны быть ограничены для защиты общественных интересов. Вопрос о том, что всё это происходит вообще вне правового поля. Нет норм, ограничивающих доступ на площадки, тем более, нет норм, уполномочивающих на это управляющие компании. Но управляющие компании это делают.
Сегодня это вроде как безобидно и даже полезно, но с действиями вне права стоит лишь начать. Завтра любой (не обязательно УК) ограничит что-нибудь еще без законных оснований, тоже мотивируя это общей пользой, потом еще и еще, и уже не обязательно в связи с эпидемией.
Вероятно, было бы гораздо лучше, если бы управляющая компания повесила эту самую контрольную ленту, но на объявлении вместо императивного «Эксплуатация площадки приостанавливается» написала бы: «Настоятельная рекомендация не гулять на площадке» и далее – тысяча первое напоминание об опасности заражения.
А как вы считаете, можно ли действовать вне правового поля ради благой цели?
