*Употребление этого слова официально разрешено Роскомнадзором*
Листая ленту одного научного паблика, наткнулась на крайне интересную статью. Приводить ее полностью не вижу смысла: слишком много букв, а вот тезисно, да еще и с рассуждениями…
Курсивные выдержки:
Автор: Эрик Швицгебель профессор философии Университета Калифорнии в Роверсайде и автор книг Perplexities of Consciousness и (в соавторстве с Р.Т. Хёрлбуртом) Describing Inner Experience. Proponent Meets Skeptic.
Оригинал: Nautilus.
Как то так выходит, что, пожалуй, ни один не может похвалиться, что подобная категория людей им не встречалась. Увы, мудаки среди нас. Но, думаю, мало кто задумывается, а не мудак ли он сам.
"Вопрос выглядит разумно. В этом мире, по-видимому, есть настоящие мудаки. И многие из них, скорее всего, имеют очень высокое мнение о собственных моральных качествах, или, как минимум, неплохое. Они не воспринимают самих себя как мудаков, потому что это самоосознание дается непросто."
Психологи утверждают, что наша внутренняя оценка тех или иных наших качеств (взгляд изнутри), может сильно отличаться от оценки окружающими тех же самых качеств, если это касается качеств менее очевидных. Например, оценить степень болтливости (качества доступного для оценки окружающими) проще, существует взаимосвязь между мнением людей и своим собственным; а вот, например, креативность (которая скрыта, как правило, для большинства окружающих нас людей)- сложнее поддается оценке. И наше мнение и мнение окружающих уже не связаны никак.
"Вопрос «на самом ли деле я мудак с раздутым самомнением?» совершенно не является нейтральным для оценки, поэтому у вас будет явное стремление к желаемому ответу: «нет, конечно же нет!». Мудацкое поведение также не является и непосредственно наблюдаемым, поэтому у вас будет достаточно пространства для переинтерпретации доказательств в стиле: «ну, возможно я был немного сердит с этим кассиром, но она сама заслужила это, забыв налить двойную порцию в мой большой стакан»."
Кстати говоря, интеллектуалы тоже не защищены от того, чтобы быть мудаком. Наоборот, изворотливый ум скорее найдет оправдание или рациональное объяснение собственному поведению, укладывая его в картину мира.
При этом иногда мудак может признать себя мудаком, но большинство же себя считают «молодцом», тогда как по другую сторону стоящие «лапочки» (мухи не обидящие) скорее всего, будут считать себя хуже, чем они есть на самом деле.
Но рассуждая о мудачестве, надо понимать, что не существует закрепленного термина этого понятия. Это может быть и хам в пробке, а может быть и учитель, унижающий своих учеников.
"Наиболее близко к «мудаку», среди различаемых наукой типов личности, находится «темная триада» нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Нарциссы ценят самих себя сильнее, чем окружающих людей, что, явно или неявно, делают и мудаки. И все же, нарциссизм это не совсем мудачество, потому как он также включает в себя стремление быть в центре внимания, что свойственно не всем мудакам. Личности с макиавеллианскими чертами обычно относятся к людям как к инструменту, который они могут использовать для достижения своих собственных целей, что делают и мудаки. И опять-таки, это не совсем мудачество, потому как макиавеллизм включает в себя осознанный цинизм, в то время как мудаки часто не осознают своих корыстных устремлений. Люди с психопатией эгоистичны и бессердечны, как и мудаки, но они также склонны к импульсивным рискованным поступкам, в то время как мудаки могут быть расчетливы и избегать риска."
Ну а теперь главный вопрос, а что делать то и куда бежать?
И первое, что надо понять для адекватной оценки, что значит быть мудаком по мнению психологов и философов.
"Мудаки — это люди, которые виновны в неспособности оценивать перспективы окружающих, рассматривая их как инструменты, которые нужно использовать или как дураков, с которыми нужно разобраться, а не равных по уму и нравам. Чтобы быть мудаком, нужно быть в своем роде невежественным — не понимающим ценности других, достоинств их идей и планов, пренебрежительным к их желаниям и верованиям, беспощадным к их кажущимся слабостям. Блеск народной мысли, называющей определенных людей мудаками в том, чтобы подчеркнуть нехватку этих качеств.
Мудаки видят мир через очки, которые затеняют личности других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересный человек с неповторимой личностью, историей жизни и набором качеств, на которые вы могли бы положиться. Вместо этого он лишь инструмент, подающий вам обед, или придурок, на котором можно выместить злость. Люди, стоящие перед вами в очереди в Starbucks, безличны и незначительны. Стоящим на социальной лестнице ниже вас не хватает ваших талантов, и они заслуживают грязной работы."
И как у любого понятия, у мудака есть своя противоположность: т.н. «лапочка».
"Может, вы знаете одного-двух таких людей — обычно внимательных к нуждам и желаниям других, чутких к их мыслям и предпочтениям, уступчивых в конфликтных ситуациях и подозревающих, что вина лежит на них, а не на другой стороне. Представьте, что выворачиваете мудацкие очки наизнанку, превращая их в очки-лапочки — очки, которые делают особенно четкими ценность, интересность, важность и неповторимость людей вокруг."
Естественно не бывает чистых мудаков и чистых лапочек. Все зависит от множества факторов. Но определить градус мудачества, в принципе, возможно: это базовые манеры по отношению к окружающим людям.
"Такое определение поможет нам увидеть два препятствия на пути к осознанию себя как мудака. Первое: как только некто начинает волноваться о собственном мудачестве, оно моментально исчезает. Если вас колет страх и стыд за то, что вы могли некрасиво с кем-то поступить, благодаря этим самым уколам, вы осознаете правомерность интересов и ценностей этого человека, видите его как личность, перед которой у вас есть моральные обязанности, а не как инструмент или придурка. Вы, хотя бы на мгновение, снимаете свои мудацкие очки."
Таким образом, чаще других волнуются о том, что они вели себя как мудаки, как ни странно, именно лапочки — это те, кто подойдут к вам извиняться, краснея от стыда за свое не-такое-уж-и-ужасное поведение. Напротив, нет ничего более чуждого для полного мудака, чем извиняться, краснея от смущения.
Конечно, если вы будете себя успокаивать этой идеей, думать: «Хм, раз уж я волнуюсь о том, что могу быть мудаком, и читаю статью в журнале на эту тему, я могу в самом деле не быть мудаком!» — и отбросите волнения, ваше мудачество потенциально может вернуться на место.
Другое типичное препятствие в осознании своего мудачества состоит в неспособности мудака слушать. Возможно, один из самых важных путей к моральному самоосознанию — прислушиваться, будучи неподдельно открытым, к критике вашей морали другими людьми. Мудаку это сделать нелегко. Так как мудак чаще всего не считает других за равных, заслуживающих интеллектуального и морального уважения, он редко принимает конструктивную критику. Зачем принимать всерьез то, что сказал придурок? Зачем взаимодействовать с их критическим мнением о вас? Скорее всего, мудак или не согласится с критикой, контратакует, наговорит ерунды и умчится в бешенстве, или улыбнется и воткнет нож поглубже.
Если сущность мудачества заключается в том, что они не способны принимать во внимание интересы других людей, это говорит о том, что есть неочевидный путь к самоосознанию: смотреть не на себя, а на других людей."
Вместо того, чтобы смотреть в зеркало, отвернитесь от зеркала и обратите внимание на цвета, в которые окрашен остальной мир. Вас окружают дураки и незначительные личности? Люди с плохим вкусом и глупыми желаниями? Скучные, недостойные вашего внимания люди? Люди, которых можно быстро оценить, если применить к ним всю ту же широкую и негативную мерку — придурки, чванливые снобы, пустоголовые тусующиеся дети, самодовольные говнюки, и, куда же без них, мудаки?
"Если мир обычно кажется вам именно таким, у меня для вас плохие новости. Кажется, это вы мудак. Для большинства людей мир выглядит совсем не так, да и мир на самом деле не такой. У вас искаженное видение. Вы не замечаете индивидуальность окружающих вас людей и их потенциал."
И при этом философы признают, что КАЖДЫЙ может вести себя как мудак и это, в принципе, нормально. Вопрос в другом: насколько крепок градус этого самого мудачества. Свойства нашей памяти таковы, что мы склонны помнить или интерпретировать события в свою пользу. И чтобы измерить уровень мудачества умные дяди предлагают следующее:
Поставить будильник или какой- то иной маячок, который будет приковывать внимание. В момент появления этого сигнала, прислушаться к себе и понять, как относился к миру в этот самый момент времени. Это поможет трезво, не возвращаясь к красивым трактовкам памяти, понять, как происходит оценка окружающего мира.
Другой способ: попытаться развить безоценочное осознавание. Причем упор делается именно на сложные качества, вроде мудачества, те, которые сложно наблюдать и распознавать. Необходимо менее субъективно относиться к собственному потоку опыта. И тем самым выработать привычку к адекватной оценке.
Понятно, что возникнет вопрос: а нахрена оно мне надо?..
Но самопонимание собственных моральных качеств- это умение контролировать многие сферы своей жизни в той или иной степени.
В заключении, в статье, автор предлагает в суете будней чаще снимать мудацкие очки и смотреть по сторонам. Кто эти люди, что каждый день вас окружают? Они дураки или все- таки потенциально интересные личности? Именно частое осознание такой оценки, именно снятие мудацких очков- верный способ не застрять в негативном видении мира.
Я часто мудак.
Посмотрите на себя. А вы мудак?
