В продолжение темы общественного транспорта на Перекопе
Была надежда на то, что будут получены вразумительные ответы на вопросы, поставленные в обращении, ещё до подачи данного обращения в адрес губернатора. Но увы, чуда не произошло. Поэтому 26 декабря обращение было подано в приемную правительства Тульской области.
Однако и после принятия обращения и подписных листов мало надежды на то, что его прочитает губернатор. На приёме было отвечено, что обращение поступит по компетенции, то есть чиновникам в департамент транспорта. С ними жители Перекопа уже общались, даже есть протокол этого общения. К сожалению, почему-то подписи жителей в том, что они присутствовали на встрече, были расценены в этом протоколе как их согласие (!!!) с предложениями чиновников. Это более чем странно!
Получается, что жители против переноса остановки, а им предложили ещё дальше её перенести, и они с этим типа согласились. Полный абсурд!
Форменная отписка в бюрократическем стиле! А какие конкретно причины? где ссылка на законы? — вопросов после этого «общения» ещё больше появилось.
А это фото некоторых подписных листов, собрано почти 1.000 подписей.
Учитывая «ручной» стиль управления нынешних властей, сложно представить, что транспортные проблемы Красного Перекопа будут решены на районном уровне. Скорее всего, на них бюрократы просто не обратят внимание, а наверх отчитаются о рассмотрении жалобы, казуистически вывернув её логику — как в протоколе. Где инициатору сбора подписей было предложено оповестить всех жителей о решении и о сроках. Каким образом? Через громкоговоритель на остановке?
Поэтому данную публикацию следует рассматривать как открытую жалобу напрямую губернатору.
Далее —по сути обращения
Текст на выложенных фото хорошо виден, именно он постоянно предлагался для прочтения при сборе подписей. В ходе сбора подписей был добавлен только последний пункт, по многочисленным просьбам народа. Поэтому коротко о предложениях жителей:
1. Вернуть остановки маршрутки N 55 на прежнее место, убрав заборы на месте бывших заездов.
2. Контролировать наличие в достаточном количестве маршруток, особенно в вечернее время.
3. Восстановить маршрут трамвая N 5 Мясново-Красный перекоп-Зеленстрой.
4. Предложить «Мостранспроекту» https://myslo.ru/news/tula/2019−03−15-u-tuly-poyavilas-strategiya-razvitiya-dorozhno-transportnoj-seti во время разработки ими стратегии тульских маршрутов за тульские бюджетные деньги обратить внимание на транспортные проблемы Красного Перекопа. И заодно вопрос: когда выложат разработанную ими логистику маршрутов?
5. Связать Пролетарский район с проспектом Ленина автобусными маршрутами через Восточный обвод. И не только через Рязанку, но и через Красный перекоп. А иначе в чём смысл его расширения, если весь ОТ едет на проспект по Советской?
6. Маршрутку N 55 (а в перспективе и автобусы) на Перекопе от Кауля до Тимирязева следует совместить с трамвайными путями, то есть маршрутка должна ехать по трамвайным путям и заезжать на трамвайную остановку на кольце. Тогда не потребуется перенос её остановок вверх по Кауля. Пассажиры от совмещения остановок только выиграют.
Это иллюстрирует заглавное фото блога. Плиткой замощена половина путей.
7. Вначале отремонтировать пути, которые на этом участке не ремонтировались (ремонт был произведен, только начиная с улицы Михеева и кончая остановкой Станиславского у проспекта). Нынешнее состояние трамвайных путей видно на этих фотографиях.
Закончить мощение трамвайных путей от трамвайного кольца до улицы Михеева — с целью организации на этом небольшом участке от Кауля до Михеева выделенной полосы для ОТ.
8. Организовать ещё одну остановку посередине ул. Михеева, либо между домами 8 и 10, либо 10 и 12. Конечно, и там, и там мешается столб опоры под фонарь с трамвайными растяжками и кабелями, для организации заезда его нужно переносить. Но ведь удобства жителей важнее ?
На противоположной стороне также соответственно должна быть еще одна остановка, здесь это не проблема. Эти остановки должны быть связаны пешеходной зеброй! Сегодня шла из аптеки на Руднева по Тимирязева и Михеева и легко, даже не останавливаясь, нафоткала так называемых «оленей». Я их не виню — до переходов в любую сторону далеко, у меня и у самой рыльце в пушку, потому что перехожу Михеева вместе с детской коляской. А куда деваться??? Фотографии — в галерее 1
9. После выполнения 8 пункта следует перенести остановки на улице Тимирязева как можно ближе к перекрестку с Тимирязевским проездом. Платная парковка там всё равно всегда полупустая, машины паркуются на обочинах и во дворах. Или можно расположить остановку сразу после Тимирязевского проезда.
Тогда не потребуется ещё один пешеходный переход через Тимирязева на перекрёстке с Михеева к кладбищенской ограде. От перехода до остановки посчитала количество шагов — 105. Если мой шаг примерно 0,6 м, то расстояние примерно 65 м. Удваиваем этот путь туда и обратно — получается 130 м. Ну какие олени захотят идти до светофора? Я знаю, что перекресток Михеева с Тимирязева по идее пешеходу можно пересекать по линиям дорог. Это ближе, чем к светофору. Но, к сожалению, этого не знают водители и не пропускают к остановке. Нет ни зебры, ни знака перехода.
Вынужденные олени, форсирующие Тимирязева с достаточно большим трафиком, показаны в галерее 2.
Далее — что было после сбора подписей
Впечатления жителей от общения с районными чиновниками после публикаций в ВК изложены в приложении к обращению.
Разве жители должны искать обоснования тому, чтоб оставить остановки маршрутки на прежнем месте? По идее это чиновники должны конкретно указать Закон и пункт этого Закона, который запрещает оставаться остановке там, где она была 20 лет. Иначе это называется чиновничий беспредел.
Вот действующий ГОСТ http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52289−2004 какому его пункту противоречат остановки маршрутки на перекрёстке Кауля Перекопская? По какому пункту следует этот перекресток озаборивать? У нас всё-таки правовое государство и чиновники обязаны объяснить, какой пункт 8-го параграфа этого ГОСТа обуславливает необходимость забора и переноса остановки?
Предполагаем, что перенос связан с повсеместным увеличением расстоянием от остановок до перекрестков. Раньше было 5 м, не так давно вроде бы сделали 25 м? Вот здесь http://https://monteklever.livejournal.com/250632.html статья «Отползание остановок от перекрёстков» и обсуждение их отдаления. Видимо, это общероссийская тенденция?
Имхо, существование остановки около перекрестка должно зависеть в первую очередь от интенсивности движения и от количества маршрутов. На Перекопе пока всего 1 маршрутка и интенсивность движения не такая уж большая, как, к примеру, на проспекте. Всё это должно учитываться. А также должна учитываться аварийность из-за наличия остановки именно на этом перекрестке.
Кстати, у жителей есть парочка вариантов временного расположения остановки маршрутки. Первое — её можно также сместить от перекрестка на несколько десятков метров, но в другую сторону, вниз по Кауля. Это было предложено в одном из обсуждений ВКонтакте. Дорога за счёт трамвайных рельсов здесь шире, и, самое главное, пассажиры смогут отслеживать одновременно и трамвай, и маршрутку.
Второй вариант — заезд маршрутки на трамвайную остановку, разворот и выезд обратно на Кауля.
И в обязательном срочном порядке нужно нарисовать зебры на перекрёстке Тимирязева-Михеева и посередине Михеева — к Магниту! Желательно без озаборивания прилегающей территории. Люди — не олени! Если переходы будут расположены в востребованном вместе, то забор рядом не будет нужен — люди будут идти по переходу. Вспомните очень старую байку про академика Курчатова — он вместо прокладывания асфальтированных дорожек сначала предоставил возможность сотрудникам самим протаптывать тропинки между корпусами института, которые позже были заасфальтированы. К пешеходным переходам это тоже относится — их следует делать там, где людям нужно ходить.
Ждем реакции губернатора на это обращение!
