Предисловие
Пару лет назад я тиснула блог https://myslo.ru/club/blog/kurilka/3nfysVGcvUa4_GyOdKBLQA скопированный с моей же, но давней публикации https://proza.ru/2016/01/11/2414
Этот блог является его логическим продолжением. Я его тоже опубликовала на сайте проза.ру. https://proza.ru/2021/08/22/1356 к сожалению, там пришлось сократить заголовок, почему-то в прозе.ру начали считать, что заголовки должны быть краткими. Но текст неизменный, только я здесь прибавила своих комментариев, учитывая здешнюю публику. Я постаралась добавить больше язвительности, чтобы снизить степень сухой академичности.
Проблема портала в том, что среди комментаторов не только слишком много бармалеев, не ценящих жизнь животных, но также очень много высокомерных снобов, не ценящих даже и людей. Много раз под разными темами, особенно в Дежурной части, читала высказывания по типу: естественный отбор... быдло само себя уничтожает... Ни в коей мере не согласна!
Также, на мой взгляд, здесь слишком много обывателей, не имеющих привычки задавать самим себе вопросы и искать ответы. Из чтения псиносрачей я вывела некоторую классификацию комментаторов. Имхо, люди по отношению к животным вообще и, в частности, к собакам, делятся на 4 категории:
1. так называемые зоошизики, к коим принадлежу, надеюсь, и я))
2. людишки, безответственно выбрасывающие животных или аналогично безответственно их набирающие
3. нелюди, проповедующие убийство и тем более осуществляющие эти убийства, зачастую это мафия, разжигаемая бизнесменами на отловах, потерявшими быструю прибыль
4. обыватели, которым всё пофиг, лишь бы не видеть собак на улице, а что с ними будет — их не волнует, по-моему, это наиболее массовая и наиболее опасная категория.
Для меня очевидно, что, как и в любом псиносраче, у меня будет полно минусов. Но если минусёры хотя бы дочитают до конца, для меня этот минус будет двойным плюсом! Потому что я собираюсь изложить теоретические и, не побоюсь этого слова, философские основы своего мировоззрения. Итак, поехали!
Нельзя не упомянуть тот факт, что человек не единственный на Земле обладатель нервной системы и развитого мозга. Дельфины, обезьяны и каракатицы — это всем известный, но далеко не исчерпывающий перечень умных живых существ. И в дождевом черве есть зачатки нервной системы, и в инфузории туфелька, и в растениях.
Если предположить, что во время сна в результате бессознательной работы мозга происходит развитие психического поля человека, его соприкосновение с полями других людей и эволюция единого психического поля, то с этим полем может взаимодействовать как зачаток психического поля червяка, так и тем более вполне полноценный мозг дельфина. Если все земные живые существа, от червей до дельфинов, обладают способностью спать, то, следовательно, и они во время сна с помощью нервной системы и мозга совершенствуют единое психическое поле, соприкасаясь с ним. Предполагать, что только homo sapiens на это способен, очень самонадеянно для сапиенса.
А некоторые снобы считают, что вообще только они умные, а все остальные глупы, как пробки.
Поэтому многие философы, начиная с античности, высказывались в пользу равноправия всех живых существ. Ещё Аристотель доказывал как то, что и человек животное, так и то, что и животное — существо той же природы, что и человек. В эпоху Возрождения об этом заговорил основатель панпсихизма Джероламо Кардано. А философ прошлого века Жильбер Симондон всех своих коллег различал на признающих одинаковую природу сознания животных и человека и не признающих, считающих животных чем-то вроде биологического автомата.
Расшифрую: панпсихизм это термин не из психбольницы. Это философское учение.
И надо подчеркнуть, что эти представления обосновывают такое отвратительное человеческое свойство, как живодёрство. Декарт считал, что животные не мыслят и не осознают, у них нет души, в отличие от человека, и поэтому они не чувствуют. В том числе не чувствуют и физической боли. Декарт был философом, создавшим шовинистическую теорию превосходства человека над животными.
Вот Декарт как раз и был примитивным, как и все теперешние догхантеры.
Мыслитель эпохи Просвещения Дени Дидро в "Сне д'Аламбера" писал: "всякое животное есть более или менее человек; всякий минерал есть более или менее растение; всякое растение есть более или менее животное. В природе нет ничего определенного". Нейробиолог Кристоф Кох утверждает, что сознанием обладает любая частица материи Вселенной, это утверждение является основой панпсихизма. В этом Кох близок к буддизму. Философ Дэвид Чалмерс в конце прошлого века развил это утверждение до прото-панпсихизма, принимающего за основу, что сознание является фундаментальным свойством материи.
Предупреждаю — я не сторонница прото-панпсихизма. На мой взгляд, сознания нет у не-живых структур.
Однако во всех философских и эмпирических теориях сознания, а их существует очень много, остаются нерешёнными вопросы о том, где находится сознание, что такое бессознательное, как бессознательное связано с сознанием, какие физические процессы лежат в основе сознания. Чалмерс называет это трудными местами.
Иногда трудно понять всех этих философов. Во-первых, они придумывают слишком много специфичных терминов. Во-вторых, при переводе на русский язык вполне может поменяться их смысл. Поэтому гуглить надо не только термины, но и значение английского варианта.
Мне очень близка современная рефлексивная теория сознания Макса Велманса, где он утверждает, что нейронная деятельность создаёт сознание с помощью механизма, названного им перцептуальной проекцией. Велманс критикует Чалмерса за наделение сознанием неживых структур. Например, биметаллическая пластинка способна изгибаться в ту или в другую сторону в зависимости от температуры, Чалмерс утверждает, что дифференциальное расширение металла является его минимальным переживанием, наподобие того, как человек ощущает холодное/горячее. Велманс показывает, что, в отличие от металлов, у людей ощущения горячего и холодного передаётся в мозг нервными окончаниями, расположенными в коже. Это и есть перцептуальная проекция. Я понимаю этот термин как проецирование реальности в мозг. Или проецирование "вещи в себе" как ощущения этой же вещи в мозгу.
Напомню, что вещь в себе это специфический философский термин.
Можно проиллюстрировать перцептуальную проекцию на очень простом примере. В "О вещах в себе и смысле жизни, или О пользе сна" я писала: помню, как я пыталась представить, как выглядит зелёная стена на самом деле. Так вот, представление зелёной стены зелёной, — это и есть перцептуальная проекция. Она существует только в мозгу. Зелёная стена видится зелёной только в мозгу человека, это есть репрезентация реального мира. В реальности, если отбросить за ненадобностью для изучения "вещи в себе" органы чувств, зелёный цвет обусловлен определённой частотой электромагнитного излучения. И как реальность, как вещь в себе, зелёная стена не имеет никакого цвета в нашем привычном обыденном, а говоря философским языком — феноменальном понимании. Феномен зелёного цвета создаётся деятельностью нейронов человеческого организма.
В общем, все люди создают себе свой собственный феноменальный мир. В философии есть даже специализация феноменология. Мне нравится это название.
Там же я написала: возможно, душа, психика не только свойство вполне материального мозга конкретного человека, но и одновременно составная часть единого, пока гипотетического, но, я предполагаю, объективно существующего "духовного" поля. Вполне допустимо выдвинуть гипотезу о единой сущности всех полей, либо о существовании всеобъемлющего мета-поля.
Предупреждаю — ничего общего с религией! Только объективные законы, которые когда-нибудь возможно будет познать.
И вот совсем недавно философ, молекулярный генетик Джонджо Макфадден выдвинул теорию, что сознание заключается не в самих нейронах, и не в их импульсных связях с синапсами посредством аксонов и дендритов, а в электромагнитных полях, возбуждаемых нейронами. Вероятно, именно поэтому компьютеры ещё пока "не доросли" до сознания. Они “мыслят“, образно говоря, по проводникам, частицами электрического тока, представляющего собой движение частиц — электронов и дырок. А вот когда человек создаст процессоры, работающие на электромагнитных полях, аналогах полям нейронов, вероятно, тогда возможно создание обладающего сознанием "живого" робота.
Создание искусственного интеллекта ИИ за последние 70 лет не продвинулось ни на йоту. Да, созданы ИИ, успешно решающее частные задачи. Например, игра в шахматы или бот в чате, успешно поддерживающий разговор с человеком. Но все они действуют исключительно по заложенной в них программе. Они не могут ставить сами себе цели, не могут самостоятельно переобучаться для решения какой-то задачи, где условия в ней неожиданно поменялись.
А пока даже растения по сложности своего устройства на порядок выше любого компьютера. Например, одуванчик, безо всякого расхода собственной энергии, раскрывает своё соцветие с семянками в хорошую погоду и закрывает в дождь — чтобы не тратить понапрасну семена. Или другой менее известный сорняк, цикутовый аистник: мало того, что он, тоже безо всякого поступления энергии, взрывает свои семенные коробочки, чтобы подальше разбросать семена, но ещё его семена с помощью жгутика в виде спирали могут найти рядом подходящую трещину в почве и за несколько дней самозакопаться на глубину в несколько сантиметров.
Растения вообще недооцениваются человеком. Чего стоит только одна их способность продолжать жить, лишившись практически всего своего организма.
Ясно, что все эти способности выработались за миллионы лет эволюции. И в чём же смысл эволюции? В "О вещах в себе и смысле жизни, или О пользе сна" я уже писала: существует научно доказанный всеобщий закон, характеризующий свойство любых систем и структур стремиться к уменьшению энтропии, иначе меры неопределённости. В глобальном применении его можно перефразировать так: чем более высокоорганизованна материя, тем меньше её энтропия. То есть всё развитие Вселенной, начиная от первичного взрыва, идёт в сторону всё большей организации материи, и возникновение жизни, как формы существования белковых тел, и эволюция жизни на Земле – это ступени самоорганизации материи, точнее, её дискретной, не полевой, формы. Так как формы материи диалектически взаимосвязаны, то, по аналогии, можно предположить существование эволюции, процесса совершенствования духовного поля.
Проще говоря — чем сложнее и высокоорганизованнее структура, тем она определённее.
И вот теперь в теории Макфаддена я вижу подтверждение моим словам. Идёт эволюция не только материи, но и поля. Эволюция живых существ как дискретных физических тел — это побочный видимый эффект эволюции поля сознания. Который был впервые замечен и доказан ещё Дарвином. А эволюция сознания идёт, как это ни парадоксально звучит, в бессознательном состоянии быстрого "парадоксального" сна.
Почему на Земле такое разнообразие видов растений и животных? А это общемировое поле сознания расширяет площадки для своего эволюционирования, то есть самосовершенствования. Человек отнюдь не венец природы, он — такая же параллельная её ступень, как инфузория, как дельфин, как, например, кошка или собака. Именно параллельная, а не промежуточная вышестоящая. Всё, что существует и живёт, имеет смысл. Смысл жизни — в эволюции сознания, которое происходит именно во сне. И для этой эволюции без разницы, как выживают земные физические формы жизни... будь то человек, животное, растение или бактерия... во время своего бодрствования.
В этом философский смысл равноправия человека и прочих живых существ, конкретно даже и собаки, как это ни прискорбно для всяких бармалеев.
К чему приведет эта полевая эволюция сознания — можно только догадываться. Возможно, к созданию общемирового высокоорганизованного разума. То есть к уменьшению мировой энтропии до минимума, вполне согласуясь с фундаментальным законом снижения энтропии, то есть меры неопределенности.
Поэтому в природе имеют ценность все проявления жизни. Вероятно, поэтому Кристоф Кох избегал наступать на насекомых, а Лев Толстой был вегетарианцем. В этом есть какой-то перебор, ибо человек это тоже животное. Но людям следует отказаться от человеческого шовинизма и признать за всеми земными существами, имеющими даже зачатки нервной системы, равные права, как на жизнь, так и на взаимодействие с единым психическим полем Земли или Вселенной. И думаю, что для этого не важна точная пропорция, в которой у отдельных видов развита нервная система и мозг. Эта пропорция важна только для выживания человека как вида. Мозг — такой же инструмент эволюции для человека, как жабры для рыб, быстрые ноги для гепарда или длинная шея для жирафа, принципиальной разницы в этих инструментах нет. Разум нужен только для homo sapiens'а и только для занятия ниши разумного существа в древе эволюции. Не более того! Возможно, для мирового сознания гораздо большую ценность представляют вовсе не люди, а ленивцы или, допустим, кошки и собаки, которые тоже долго спят. В отличие от людей, которые придумали ночное освещение и хронически не высыпаются.
И только чересчур излишне завышенное людское самомнение до сих пор ставит человека в центр Вселенной, как будто наличие способности размышлять является преимуществом. Человек должен помнить, что благодаря разуму он выжил в борьбе за существование. И всё.
Предполагаю, что эволюция сознания происходит на пересечениях электромагнитных полей ЭМП нейронов нервных систем всех живых существ, возможно, и во время их бодрствования, и уж определенно точно во время их сна. Во сне, в фазах быстрого сна, включается механизм некоего резонанса, сила электромагнитных полей во много раз возрастает и соединяется с единым общемировым полем сознания. В этом и заключается равноправие человека с животными и растениями.
Разъясняю — мы на равных во сне общаемся и психически эволюционируем. 95% человеческого мозга при бодрствовании бездействует. Я пока не встречала подобные исследования про животных.
Но человек, в силу высокомерных шовинистических воззрений, что он "венец природы", по-обывательски присвоил себе исключительное право распоряжаться всеми остальными биологическими видами, бездумно подчиняя природу. Это отнюдь не безнаказанно для человека. Эволюция не прощает, ненужные для неё виды в конце концов вымирают. Или истребляют сами себя, почти как лемминги.
Или живут в духовной нищете, а общество из-за этих шовинистов живёт в разрухе. Ибо разруха, как известно, начинается в головах.
Человек должен перестать вмешиваться в дикую природу, не вмешиваться в баланс, сложившийся за миллионы лет эволюции, оставить для дикой флоры и фауны в неприкосновенности резервации на всех континентах. А точнее, устроить самому себе человеческую резервацию, отделив себя от дикой природы. Например, устроить разнообразные экодуки на междугородних автомобильных дорогах — для прохода диких животных, от лосей до лягушек. Создать реабилитационные центры для диких животных, будущих "бывших артистов" цирка. Россия, наверное, единственная страна, где ещё есть цирк с животными. Здесь вообще много аспектов, от ликвидации таяния арктических льдов по причине человеческой деятельности до прекращения ношения натурального меха.
На это, вероятно, страна победившего олигархата не способна в принципе.
Единственная область биосферы, где человек должен активно применять свои знания и умения — это он сам, как человек, и наравне с ним домашние прирученные животные, которые уже не могут самостоятельно обойтись без человека. Человек должен издать и соблюдать законы, минимизирующие страдания как человека, так и наравне с ним одомашненных животных. И здесь следует разделять ещё имеющих практическую ценность сельскохозяйственных животных от животных-питомцев, а именно кошек и собак, которые не утратили присущую кошачьим и собачьим способность плодовито размножаться. Но для которых уже невозможно найти столько же хозяев, как раньше, когда человек их одомашнил.
Здесь только один принцип — любые домашние животные не должны испытывать бессмысленных страданий! Впрочем, человек тоже! Если сформулировать, учитывая равноправие — человек и одомашненные животные не должны страдать бессмысленно. В применении к человеку смысл, например, заключается в совершении подвига.
Буддизм не зря является мировой религией. И даже не столь религией, сколь философией. И не зря он проповедует своей главной целью прекращение страданий всех живых существ. Это и есть истинный гуманизм. Страдания мешают самосовершенствованию общемирового поля сознания. Подавляющее большинство котят и щенков с самого появления на свет обречены на бесчисленные страдания. И только человек может не допустить этих страданий, для этого достаточно стерилизовать большинство кошек и собак. Вместо стерилизации недалёкие людишки зачастую проповедуют физическое уничтожение уже взрослых сознательных особей, что приводит к увеличению мировых страданий и к низведению человека ниже уровня развития вируса. К сожалению, обыватели не способны понять не только азов философии, но и причинно-следственной связи между живодёрством и разрухой в обществе.
Послесловие. Обязательно расскажу в наржуре свои принципы обращения с бездомными и хозяйскими собаками, эпизодически в спорах с Бармалеем я это уже высказывала не один раз. Но до него почему-то не доходит, мне надоело постоянно повторяться. Поэтому после этой теории, после философского обоснования, обязательно сведу в единое целое практические выводы.
