Жители дома № 9 по ул. Молодежной в Щекино пришли на собрание — принять решение о парковке во дворе и обсудить правила пользования ею.
Нет денег — нет парковки
Ремонт двора жители дома ждали около 10 лет. В прошлом году в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» началось благоустройство. Предстояло обновить проезжую часть и подходы к подъездам, а также расширить парковочное пространство. Оба вида работ предполагали частичное софинансирование со стороны жителей.
Большинство собственников квартир идею поддержали: нехватка мест для парковки ощущалась давно. Но нашлись и те, кто платить отказался. В итоге из 36 квартир, готовых поддержать расширение парковки финансово, деньги сдали только 25.
Было решено: для тех, кто финансово поучаствовал в создании парковки, будут предусмотрены индивидуальные места. Решение закрепили протоколом общего собрания, его поддержало 81,97% жителей.
С участием жителей обустроили 33 машино-места во дворе: индивидуальные — для тех, кто поддержал проект рублем, плюс 8 гостевых мест. Для всех остальных — парковка на площадке за домом.
Места во дворе были размечены краской, на каждом указан номер того, чья машина может парковаться. Кроме этого, решено было брать плату за парковку — 100 рублей в месяц. Деньги, собираемые таким образом, решили направлять на отдельный счет как дополнительный источник финансирования дальнейшего благоустройства двора — озеленение и обустройство детской площадки.
Неожиданная жалоба
Осенью 2024 года в местную прокуратуру поступила жалоба. Ее написала мать одного из жителей дома. Мужчина поддержал идею создания парковки и сдал деньги на нее, но оплачивать аренду парковки отказался.
В обращении говорилось об ограничении отдельным собственникам возможности пользования общедомовым имуществом.
Старшая по дому Светлана Иванова поясняет:
— Эта женщина не живет в нашем доме и вообще не является собственником жилья. Но именно она попросила прокуратуру проверить, на что пошли собранные в рамках софинансирования программы благоустройства двора деньги. При этом на момент подачи жалобы парковка уже была готова, и ее сын пользовался ею.
Прокуратура обращение рассмотрела и направила его в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. А та, изучив ситуацию, подала иск в суд.
Парковка или отчуждение имущества?
Когда жители, оплатившие из собственного кармана строительство парковки, увидели иск, то очень удивились. ГЖИ обращалось к старшей по дому Светлане Ивановой и требовало отменить протокол собрания от 20 июня 2024 года в полном объеме: о выделении парковочных мест, заключении на них договоров аренды машино-мест и взимание денежных средств с собственников за пользование принадлежащим им имуществом.
В иске инспекция подчеркивала, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений:
«Выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование кому-либо из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, достигаемого путем единогласного голосования.
Закрепление за каким-либо собственником места под парковку, расположенного на придомовой территории, и тем самым фактическое уменьшение площади земельного участка свидетельствует об ограничении прав отдельных собственников жилых помещений на использование придомовой территории, поскольку всем собственникам в равной степени должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к общему имуществу либо установлены в равной степени ограничения в пользовании.
Определение парковочного места для конкретного собственника, в том числе на правах аренды, ограничивает права пользования иных собственников, то есть имеет место нарушение разумного баланса интересов всех собственников помещения многоквартирного дома.
Земельный участок под многоквартирным домом имеет особый правовой статус, не предполагающий выделение части этого участка определенным собственникам помещений без согласия на то всех собственников без исключения. В свою очередь, проведение каких-либо работ в отношении спорного имущества не определяет принадлежность части придомовой территории определенным собственникам. С учетом вышеизложенного все собственники вправе использовать придомовую территорию, а равно и организованную парковку».
Судебное разбирательство началось в декабре 2024 года. Судья решил вызвать в суд всех собственников квартир и узнать их мнение. Оказалось, что среди тихонь, которые в собраниях не участвовали и не высказывали летом недовольство, тоже нашлись несогласные с принятым решением.
Деньги отдали свои, а земля общая?
— Мы не понимаем, о каком уменьшении общедомовой площади идет речь. Мы ничего не уменьшали. Просто сейчас на этой территории парковка, а через год или два, может быть, там будет детская площадка или цветник. Эта территория как была общей, так и остается. Мы ничего не отчуждали, — поясняет Светлана Иванова.
Присутствовавшие 5 марта на собрании жители дома согласны со старшей.
— Мы заплатили за благоустройство. А когда те, кто был не согласен платить, увидели результат, поняли, что это красиво и удобно, и захотели тоже тут парковаться. Но это нечестно!
Если это общедомовое имущество, то и содержать его нужно всем вместе, а не за счет соседей делать парковку, а потом требовать себе место на ней! — говорят жители.
— За домом есть большая заасфальтированная площадка, чтобы парковать машины. У нас в планах и ее привести в порядок, — добавляет старшая.
Кто прав в этой истории, теперь должен разобраться суд.
