Перспективы расширения тульских улиц. Исследование дилетанта в картинках

Перспективы расширения тульских улиц. Исследование дилетанта в картинках

Этот материал я написал в прошлом году для души, но вот оформить в заметку все было лень. А сейчас, под настроение, почему бы и не закинуть. Не пропадать же добру…

Предложения туляков расширить дороги я слышу (скорее даже, читаю) довольно часто. Необходимость расширения дорог часто декларируется в контексте обсуждения вопросов борьбы с пробками.

Нужно добавить еще одну полосу к проспекту, и Тула поедет!

На некоторых участках есть возможность добавить эту дополнительную полосу, например, за счет ликвидации трамвайных путей («Зеленстрой”) или газонов (Ложевая) и мысль разгрузить улицу за счет увеличения количество полос выглядит здравой.

Даже на моем упрощенном рисунке видно, что одно и то же количество машин гораздо комфортнее чувствует себя на четырехполосной дороге. Расстояние между автомобилями больше, выше скорость… Очень похоже на то, что такое небольшое расширение дороги действительно решит проблему пробок в Туле!

Однако есть небольшое сомнение. В предыдущем абзаце я вскользь отметил, что улучшение будет заметным для одного и того же количества машин. То есть, предлагая расширение дороги в качестве борьбы с пробками мы заранее считаем, что количество автомобилей на дороге не изменится.

Конечно не изменится, а откуда им взяться?

— спросит нетерпеливый читатель.

Ну, как минимум одну дополнительную машину я могу гарантировать — это будет мой автомобиль.

Все дело в том, что, несмотря на то, что я езжу на машине почти каждый день, я крайне редко попадаю в автомобильные пробки. Мне в них не надо. Часы пик я просто игнорирую. Я не еду в 6 вечера с Красноармейского проспекта в торговый центр «Макси” за покупками, лучше сделаю это в выходной день (мое любимое время — воскресенье, три часа дня). Я не еду в пятницу сразу после работы на дачу, лучше дождусь восьми вечера, когда все поутихнет. В общем, избегаю пробок, как могу.

Нет, я ни в коем случае не призываю поступать так же. Это мои личные заморочки. Я живу в удобном районе, а также часто иду на определенные жертвы и упускаю некоторые возможности, лишь бы в пробках не стоять. Да и работа позволяет иногда сгонять по личным делам пораньше, до пробок. Или наоборот, засидеться до позднего вечера (благо, работа любимая), пока пробки не «рассосутся”. Однако факт остается фактом: пока туляки задыхаются в пробке, где-то неподалеку, припаркованная, стоит моя машина.

А вот если нагрузка на дорожную сеть упадет и пробки исчезнут, я поеду вместе со всеми. Вот он я, на красной машине. Раньше стоял на парковке, а когда дорога расширилась, поехал в общем потоке:

В одном ряду как-то тесновато стало, не правда ли? Но одна моя машина не может повлиять на дорожную ситуацию, даже если я решу ездить по Советской каждый вечер.

А вдруг я не один такой? Вдруг есть еще автолюбители, которые не едут в час пик, а дожидаются, пока пробки схлынут? Как только напряженность на улицах за счет расширения опустится ниже определенного порога, их уже ничего не будет сдерживать — они выведут свои автомобили на дороги. И тут все будет уже зависеть от их количества: если их немного, то все будет хорошо. А если много, то они просто забьют улицы до прежнего состояния, а то и сделают хуже.

Но «много” - это сколько? Можно даже попробовать прикинуть численно: расширяя трехполосную дорогу на одну полосу, мы увеличиваем пропускную способность примерно на 30 процентов. Значит, если количество ожидающих автолюбителей составляет более, чем 30 процентов от едущих, то это ничего не даст. Вот как будет: дорога на одну полосу шире, а не изменилось ровным счетом ничего, просто те машины, которые раньше стояли, теперь поехали.

Для того, чтобы оценить количество ожидающих и едущих, я решил провести опрос в «Контакте” в одном из популярных тульских пабликов.

Варианты ответа на мой вопрос ”Как вы избегаете дорожных пробок”, звучали так:

  1. Никак. Стою в пробках в час-пик вместе со всеми.

  2. Специально подстраиваю в час-пик свое передвижение — выезжаю заранее или, наоборот, чуть позже основного потока.

  3. Практически не попадаю в пробки (живу в удобном районе, работаю допоздна, хожу пешком)

Третий вариант был придуман лишь для полноты картины. Он нам не нужен — соотношение «едущих” и «ждущих” мы будем определять именно по первым двум вариантам.

Можно скептически отнестись к опросам в социальных сетях. Все-таки, это не референдум. Попытаюсь предвосхитить некоторые возражения.

«Количество опрашиваемых слишком мало». На самом деле, несколько сотен опрашиваемых дают статистическую погрешность менее 5 процентов (об этом говорит наука матстатистика), нам такой точности — за глаза.

«ВКонтакте очень много дураков — я сам видел по комментариям». Дураков в социальных сетях столько же, сколько и в реальной жизни. Просто они чаще пишут комментарии. Все потому, что умный человек сомневается в своем мнении и поэтому часто молчит. Дурак слепо уверен в своей правоте, поэтому без стеснений излагает свои глупые мысли.

«Опрос ВКонтакте может дать одни результаты, а опрос людей на улицах — другие!» По-научному это называется «Выборка нерепрезентативна”. Самый больной вопрос. Действительно, известная шутка «Опрос в интернете показал что 100% россиян пользуются интернетом” имеет под собой основание. Проблемы возникнут, если модель поведения пользователей соцсети отличается от модели поведения остальных людей. Но в данном случае я не очень этого опасаюсь. Возможность подстроить свой день под пробки определяется статусом человека (предприниматель более динамичен, чем наемный работник), профессией (дизайнер более свободен, чем менеджер), целеустремленностью (кто-то засиживается на работе, а кто-то стремглав вылетает в 18:00), семейным статусом (родители куда-то везут детей по расписанию, люди без детей предоставлены сами себе). Все эти качества никак не связаны с умением и желанием пользоваться соцсетями. Так что, уверен, в этом смысле моему опросу можно доверять.

Ну, а теперь переходим к результатам опроса. Напомню, что мы проверяем эффективность расширения дороги на одну полосу (четыре вместо трех) в борьбе с пробками. Расширение будет эффективно, если количество ждущих («Специально подстраиваю в час-пик свое передвижение”) будет существенно ниже ниже 30 процентов от количества едущих («Стою в пробках в час-пик вместе со всеми”).

Итак, барабанная дробь…

317 ждущих против 205 едущих! Тут не 30 процентов, куда там. Тут все 150 процентов. На картинке это выглядит вот так:

Ждущих в полтора раза больше, чем едущих! Красные машины, как волки или коршуны, поджидают освободившуюся полосу. Пристройте четвертую полосу к имеющимся трем, и красные машины тут же ее заполнят.

Разумеется, мое исследование дилетантское и не очень серьезное. И выводы у меня будут не очень уверенные, но похожие на правду.

  1. Дорожное движение нужно рассматривать как открытую систему и учитывать не только тех, кто в данный момент едет, но и тех, кто может поехать, если условия изменятся.

  2. Расширение улицы с трех полос до четырех плане пробок, скорее всего, не поможет. Да ладно, кого я обманываю, оно не поможет абсолютно. Ну разве что на первое время.

Друзья, вы по-прежнему считаете, что проспект Ленина или Ложевую нужно расширять?


 

Автор: Алексей Новиков, 11 марта, в 18:04 +26
Зачем каждый год обновлять учебники?  Это же трата бюджетных средств.
Зачем каждый год обновлять учебники? Это же трата бюджетных средств.
Поздравление с праздником 8 марта Тульскими полицейскими на транспорте
Поздравление с праздником 8 марта Тульскими полицейскими на транспорте