Статья про вооружённость, но не про оружие

Статья про вооружённость, но не про оружие

В кои то веки, весь текст не мой, от слова совсем, это мнение серьёзных людей, итак, первый постулат:

Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами

Бенджамин Франклин.

Хорошо вооруженные джентльмены, действительно, очень вежливы и учтивы. Они проводят собрания и цивилизованно (я сейчас не иронизирую) отстаивают свою точку зрения.
Договориться им сложно - ведь речь идёт об антагонистических имущественных интересах. Но они учтивы друг с другом. Именно потому, что за каждым из них стоит силища.
Эти наблюдения не только позволяют лучше понимать американских отцов-основателей, но и не оставляют сомнений в том, что для того, чтобы тебя слушали, у тебя должен быть припасён бронебойный "аргумент" за пазухой. Одной весовой категории с "аргументом" противоположной стороны.

теперь немного от Евгения Родина, юриста, публициста, evgenii_rodin

Просматривая российские фильмы, я заметил, что в наших фильмах нет внятной трактовки реализации своих прав гражданами, вопреки государственной машине.
Сколько ни вспоминал наши фильмы, на память приходит только «Ворошиловский стрелок», где дедушка разбирается с обидчиками своей внучки. Характерно, что отец одного из обидчиков – полковник милиции, не несет никакого наказания.
То есть наше искусство не может дать ответ на вопрос: а как быть, если система ломает обыкновенного гражданина?
А никак!
Как быть холопу, когда его несправедливо наказали? Уповать на милость барина, в крайнем случае, бить челобитные государю. Все остальное считается бунтом.
Разумеется, когда деньги в государстве куры не клюют, то барин, сам радуясь собственной щедрости, раздает гостинцы налево и направо.
– Вот тебе, девка Маланья, петушок сахарный на палочке!
– А вот тебе, холоп Яшка, девка Маланья. А вот вам дом от щедрот моих.
– Ох, барин! – восхищенно восклицает холоп и глаза его лучатся от счастья.
И о чем еще нужно договариваться с таким добрым барином?
И, главное, зачем?
Но вот ситуация меняется.
Барин, прокутивший наследство, остался без бросившей его жены. Теперь девка Маланья нужна ему самому, а холоп Яшка вынужден работать в три раза больше, чтобы покрыть долги барина.
– Ох, барин! – опять восклицает холоп, но испытывает при этом эмоции, весьма далекие от радости.
И когда кто-то начинает звать Русь к топору, то холопа Яшку долго уговаривать не приходится.
Очевидно, что формула Франклина у нас не работает, во-первых, из-за нехватки джентльменов с обоих сторон, во-вторых, из-за отсутствия свободного обращения оружия.
Понятно, что без этих двух компонентов никаких договоренностей быть не может.
А нужны ли нам эти договоренности?
Нужны. Потому что альтернатива – это взаимное уничтожение.
С чего же начать?
Начать, видимо, нужно с раздачи оружия. И раздать его нужно именно холопам. Потому что у представителей барского сословия оно уже есть.
И вот тогда, барин будет говорить с холопом вежливо и тщательно обсуждать с ним условия совместного труда.
И вот когда каждая из сторон, из опасения получить пулю в лоб, будет разговаривать друг с другом вежливо и учтиво – вот тогда обе стороны потихоньку будут становиться джентльменами. --- конец цитаты.

Ни к чему не призываю, никому не навязываю своё мнение, но в настоящий момент существующая "демократия" уже давно не похожа не то, что бы на идеалистическое своё значение, но и на древнегреческий прототип демократов-рабовладельцев.

Суть в том, что основная часть населения полностью беззащитна перед произволом "властьдержащих", а "атавистические" функции социальной защиты общества возложены на "рудиментарные" органы, в которые уже никто не верит. От слова совсем...

Дошло уже до того, что ГРАЖДАНЕ РФ (да-да, именно граждане, то есть индивиды обладающие всеми правами согласно ЗАКОНА РФ!!!) для защиты своих прав прибегают к одному и тому же - максимальному освещению проблемы в СМИ. Кстати Слобода тоже не избежала этой тенденции, потому как рубрика "Накажи автохама", это и есть тот самый случай, когда "рудиментарный орган" в лице ГИБДД (ГАИ, полиции, МВД) начинает выполнять свои "атавистические" функции, по защите социальных гарантий граждан (я надеюсь никто не будет спорить, что сохранение жизни гражданина пострадавшего от ушлёпка несущегося на 140 км/ч по дороге общего пользования, это социальная гарантия прописанная в ЗАКОНЕ РФ) только после "громкого" освещения в средствах массовой информации...

Я не знаю, как бороться с такой ситуацией, но для равновесия в конфликте интересов, должны быть два "равновооружённых джентельмена". Однако, в настоящий момент на защите прав одного из них стоят Росгвардия, суд, ЧОП, все структуры МВД, вся мощь бюрократического аппарата, а что на стороне простого гражданина? 

Добавьте Myslo.ru в список ваших источников Яндекс.новости
;
Какие болезни стали причиной повышенной смертности в 2020 году?
Какие болезни стали причиной повышенной смертности в 2020 году?
Лайфхак. Что делать если...
Лайфхак. Что делать если...