«Арсенал»: кто виноват и что делать? Аналитика

Кто мог предположить, что матч «Зенита» и «Арсенала», лидера и аутсайдера, войдет в хит-парад скандалов минувших выходных!

10:33, 20 марта 2017 32

Фото ПФК «Арсенал», rsport.ru, vesti.ru

Какая-то странная наметилась тенденция с началом весенней части турнира. Что ни тур, то в рейтинге околофутбольных событий неизменно участвует «Арсенал».

Слушаешь, читаешь все эти обвинения в судейской предвзятости и не понимаешь: может, тренер со скамейки и президент с трибуны смотрят один матч, а все остальные — другой?

Потому что когда главный тренер после финального свистка публично начинает рассуждать об «истерике», устроенной представителями «Зенита» по поводу судейства, слышится, как будто та самая истерика — это эстафетная палочка, которую передают из рук в руки.

Помял ее в руках «Зенит», теперь отдал нам.

Особенно на фоне того, что моментально вылетает в интернет и дежурный комментарий президента клуба Гурама Аджоева: пенальти не было, гол из офсайда. Ровно то же было и после игры в Оренбурге: после 0:3 один чихвостит судью в прямом эфире, другой тут же дублирует этот тезис в центральные СМИ. С какими-то целями это же делается — по горячим следам, немедленно, только по-быстрому глянув на монитор видеокамеры, но обязательно объявить на всю страну: во всем виноваты судьи. Хотя после «Зенита» никаких поводов оправдываться у «Арсенала» не было. Команда выглядела очень достойно.

Что касается второго пропущенного мяча, то даже всегда суперобъективный к «Зениту» Геннадий Орлов не смог выдавить из себя, что гол забит чисто. Начал рассуждать про какие-то там линии, которые трудно прочертить на телеэкране, чтобы определить, было положение «вне игры» или не было.

До этого матча прочертить было легко, а в данной трансляции оказалось невмоготу. И, кстати, так и не прочертили.

Тут надо отдать должное автору забитого гола Данни, который честно признался после матча, что офсайд, скорее всего, был. Судья флажок не поднял, и он, естественно, эпизод доиграл до конца.

Но если мы прислушиваемся к чужакам, давайте послушаем и своих. Владимир Габулов, наблюдавший эпизод с нарушением, приведшим к пенальти, посчитал, что повод для этого у судьи, наверное, имелся. То есть у Габулова, который находился в считанных метрах от эпизода, никакого протеста пенальти не вызвал. А по телевизору мы слышим совсем другое. Так к кому тогда прислушиваться? Кому верить?

Владимир Габулов.

Обратим внимание еще на один комментарий. Хорошо, глава департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский, как считает оголтелая часть поклонников «Арсенала», ангажирован, и его задачей было крышевание пристрастного судейства в пользу «Зенита». Даже не будем с этим спорить — пусть считают как хотят. И не будем обращать внимания на его слова о том, что пенальти стопроцентный. Он даже вряд ли будет отдельно обсуждаться на КДК.

Но! В комментарии для «Спорт-экспресса» Будогосский заявил также, что этот эпизод трактуется как задержка соперника руками. «Случаи задержек и захватов в футболе получают достаточно широкое распространение. Причем порой речь не идет о том, с какой силой произведен захват, вопрос в последствиях. Необязательно в результате этих действий футболист должен упасть. Если задержка руками привела к тому, что игрок лишился хорошей позиции, потерял контроль над мячом, то это дает основания для назначения одиннадцатиметрового удара». И произносит при этом еще одно волшебное предложение: «Мы на это обращали внимание еще на зимнем сборе в Турции».

Андрей Будогосский.

Насколько помнится, футболистам и тренерам «Арсенала» эту лекцию о современных судейских методиках в Турции тоже читали. Они ее слушали или просто в зале сидели? Хорошо, в одно ухо влетело, из другого вылетело. Но и сам Кирьяков же рассказывает: «Все знают, что Дзюба провоцирует в штрафной, мы предупреждали об этом игроков». Получается, и лекции были, и отдельно предупреждали, а виновной во всем оказалась «истерика» «Зенита».

Разве неинтересно, например, по горячим следам было узнать от бывшего топ-форварда, ныне главного тренера «Арсенала», его мнение о том, почему Власов в концовке матча не сумел довести до конца голевую атаку, после чего разговоры о судьях-убийцах действительно имели бы смысл? Но этот эпизод как-то совсем выпал из комментария.

А ведь проигрывай «Арсенал» к этому моменту один мяч и забей ответный, все были бы героями.

Забей при 0:2 — и тут уж любые доводы о несправедливо засчитанном втором голе хозяев заиграли бы иными красками. Но Власов и не забил, и не отдал голевой пас.

Думается, если руководство клуба так уж «разочаровано» судейством и считает его необъективным, то есть для этого следующий день, когда все свои претензии можно сформулировать на холодную голову и отправить в компетентные органы, пусть разбираются. И тогда уж давать комментарии. А то вновь получается одно сотрясание воздуха. Сельдяков как судил, так и судит, хотя была высказана надежда, что его отлучат если не от футбола, то от Премьер-лиги. С «Зенитом» судья «разочаровал», но никаких протестов, скорее всего, не последует. Подавать их не на что.

Конечно, главной причиной всех бурливших эмоций было то, что «Арсенал» в Санкт-Петербурге выглядел более чем достойно, совсем не заслуживающим поражения. Это были не те мягкие игрушки, которые не особо сопротивлялись «Зениту» на День города в Туле. Особенно на фоне того, что после бесславной поездки в Пермь «Зенита» не имел права даже на ничью. Не зря Мирча Луческу пошел на кардинальные перемены в составе, и в стартовом составе вышли сразу шесть новых игроков, включая вратаря Лунева.

Мирча Луческу.

В первом тайме «Зенит» создал два момента, но их не использовал. Данни едва не сломал перекладину мячом, а потом восхитительно сыграл Габулов, среагировавший на удар Жулиано почти в упор. Голкипер «Арсенала» блеснул и еще в одном эпизоде — уже в концовке матча, когда помешал Маку реализовать чистый выход один на один.

Тульская команда играла надежно и без паники. Все понимали, что придется провести большую часть времени в обороне, и подготовились к этой осаде. Для того чтобы брать очки в Санкт-Петербурге, надо чтобы удача тебе немного улыбнулась. Увы, в этот вечер она была не на нашей стороне. Но и упреков никто из команды не заслужил.

По сравнению с первым матчем в Оренбурге команда явно прибавила в надежности.

Перед матчем Сергей Кирьяков говорил, что очень важно выдержать первые минут двадцать матча. Эту задачу удалось даже перевыполнить.

«Арсенал» продержался целый тайм, играя не на отбой, а придерживаясь своей тактики. Ну а потом случилось то, что случилось. При счете 0:2, с учетом не совсем справедливого второго пропущенного мяча, команда не расклеилась, не бросила играть и даже едва не создала проблемы хозяевам поля. Что косвенно признал даже главный тренер питерской команды. И этот факт стоит куда большего обсуждения, чем «необъективное» судейство.

Из событий минувшего тура отметим сенсационный выигрыш уже похороненной заживо «Томи», которой в следующем туре ехать в гости к «Арсеналу», а также скромную, но победу над «Рубином» «Урала». По всей видимости, уральская команда могла-таки себе позволить «устать» в Туле, предполагая, что дома она своего не упустит. На сегодня определилась маленькая группа команд, которая разыграет между собой третьего лишнего — «Арсенал», «Оренбург» и «Крылья Советов».

Исходя из качества игры в Санкт-Петербурге, есть надежда, что это все же будем не мы.

32 комментария