Владимир Груздев обсудил с Надеждой Шайденко вопрос сохранения чернобыльских льгот
Важная тема была затронута в ходе рабочего визита председателя комитета Государственной Думы РФ по образованию.
16:14, 10 февраля 2015 10
9 февраля губернатор Тульской области Владимир Груздев встретился с депутатом Госдумы, заместителем председателя комитета Госдумы по образованию Надеждой Шайденко.
Губернатор отметил, что есть много вопросов, которые требуют решения при непосредственном участии федеральных властей. В частности вопрос сохранения чернобыльских льгот для тех территорий тульского региона, которые подверглись радиоактивному заражению.
В Тульской области проживает 671000 чернобыльских льготников.
Владимир Груздев
Для области этот вопрос является очень важным и приоритетным. На сегодняшний день работа, которая проводилась региональным правительством по сохранению льгот, привлекла внимание высших руководителей страны, в частности, председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. В настоящее время решение этого вопроса находится в стадии обсуждения.
Глава региона поручил депутатам подключиться к решению этого вопроса. Он подчеркнул, что решение вопроса сохранения чернобыльских выплат является для региона приоритетной задачей.
«До тех пор пока не поставлена точка, здесь нужно проявлять активность», — сказал губернатор.
Надежда Шайденко сообщила, что в ближайшее время планируется обсудить эту тему с Министром финансов РФ Антоном Силуановым.
«Это правильный подход потому, что этот вопрос касается не только Тульской области, но и 14 регионов России», — сказал Владимир Груздев.
Напомним, в конце 2014 года Госдума приняла закон, который передал федеральные полномочия по выплате чернобыльских льгот и компенсаций на региональный уровень. Но региональная власть элементарно не сможет выполнить свои обязательства перед населением. Например, для Тульской области на 2015 год предусмотрено всего 1,3406 млрд руб., то есть в два раза меньше, чем было в 2014 году (2,7537 млрд руб.). При этом количество проживающих в чернобыльской зоне в два раза вовсе не уменьшалось. Хотя должно было — видимо, такое сокращение
18:32, 27 февраля 2025 66
13:38, 26 февраля 2025 86
12:30, 2 марта 2025 77
10:20, 28 февраля 2025 89
15:33, 3 марта 2025 193
13:53, 27 февраля 2025 36
10:23, 27 февраля 2025 129
11:58, 4 марта 2025 16
11:36, 26 февраля 2025 28
14:15, 26 февраля 2025 29
13:49, 5 марта 2025 39
09:00, 3 марта 2025 44
15:00, 2 марта 2025 215
12:45, 26 февраля 2025 99
14:38, 28 февраля 2025