(Не)важность величины уставного капитала
Нередко при обсуждении нерадивых поставщиков, подрядчиков или должников из юрлиц какой-нибудь комментатор обязательно обратит внимание на маленький уставный капитал недобросовестной компании, мол, а что еще было ожидать от ОООшки с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Такое чрезмерное внимание к величине уставного капитала (далее - УК) не может не удивлять, ведь есть гораздо более важные показатели, которые намного лучше оценивают финансовое положение организации.
Предположим, создали граждане Петров и Сидоров, внеся по 5 тыс. рублей, ООО с уставным капиталом 10 тыс. рублей. Работали добросовестно, полученную чистую прибыль в размере 990 тыс. рублей не стали выводить, а оставили в компании.
И тут Петров предлагает Сидорову продать свою долю, причем не за 5 тысяч, как Сидоров внес, а за 10 тыс. рублей. Наверняка даже самый далекий от экономики читатель не увидит выгоды для Сидорова в этом предложении о продаже доли, хотя предлагаемая цена в 2 раза выше номинальной стоимости доли.
И действительно, ведь если свернуть деятельность ООО, рассчитаться с долгами, то у партнеров должен еще остаться целый миллион (уставный капитал 10 тыс. рублей плюс чистая прибыль в размере 990 тыс. рублей), который они могут поделить между собой. В данном случае этот миллион - чистые активы компании (стоимость активов компании за вычетом обязательств). А так как партнеры имеют равные доли, то на каждого приходится по половине чистых активов ООО.
Чистые активы дают более корректную оценку бизнеса по сравнению с размером УК. Конечно, хорошо работающий бизнес может оцениваться значительно выше, чем стоимость чистых активов и, тем более, размер уставного капитала. Но к этому мы еще вернемся.
А пока 2 показательных примера, которые в свое время уже упоминались на форуме правительства Тульской области.
В 2012 году правительством Тульской области было создано АО «ОЕИРЦ» (акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр"). Уставный капитал данного общества до недавнего времени составлял аж 100 млн рублей. Но вот с чистыми активами дело обстояло гораздо хуже. Несмотря на значительную ежегодную поддержку областного бюджета, общество работало с убытками, в итоге было вынуждено даже предупреждать кредиторов, что чистые активы гораздо ниже уставного капитала (меньше 7 млн рублей):
Т.е. несмотря на, казалось бы, очень высокий уставный капитал (100 млн), в реальности от него осталось меньше 7 млн. Не будем глубоко копать в поисках причин, по которым за 4 года после создания АО «проели» почти все внесенные акционерами, в т.ч. Тульской областью, 100 млн рублей. Но очевидно, что при оценке финансового положения данной организации ориентироваться на размер УК было бы совершенно неправильно.
Второй пример – прямая противоположность. Акционерное общество, кстати, учрежденное бывшим топ-менеджером одного крупного тульского оборонного предприятия, с уставным капиталом в 1 млн рублей, заработало за год более 10 млрд чистой прибыли:
А всего чистые активы этого АО составили на конец года, принесшего гигантскую прибыль, около 12 млрд рублей. Понятно, что оценивать акции такой организации на основании величины УК в 1 млн рублей было бы глупо. И конечно, было бы крайне глупо акционеру такого АО продавать свои акции исходя из оценки 100% акций в 1 млн рублей.
Тем не менее, подобные «глупости», зачастую влекущие многомиллионный ущерб для муниципалитетов или государства, встречаются до сих пор. Но об этом подробнее во второй части.
