Несмотря на решение суда, чиновники не выплачивают "Слободе" более 16,5 тысячи рублей.
История тяжбы тульского еженедельника "Слобода" с местным Управлением Федеральной антимонопольной службы некоторое время довольно оживленно комментировалась как на уровне городских слухов, так и в профессиональном интернет-сообществе. В силу некоторых обстоятельств анекдотического свойства интерес к ее перипетиям иногда носил довольно специфический характер. Хотя смешного в этой истории не так уж много:
Если придерживаться сухой хронологии, полугодичные препирательства чиновников с газетчиками выглядят следующим образом.
В июле 2008 года еженедельник "Слобода" (№27 от 2.07.2008) на 14-й полосе публикует безобидный на первый взгляд рекламный макет, предлагающий услуги некой "Славянской клиники" под заголовком "Похудение без диет и без запретов". И все бы хорошо, но в слове "похудение" отсутствует буква "д". Внутриредакционный скандал заканчивается наказанием дизайнера и корректоров, допустивших грубую профессиональную ошибку, и в следующем номере газета приносит извинения читателям и рекламодателю за произошедшее.
Инцидент, однако, не исчерпан. В Тульское управление ФАС от одной из жительниц города поступает заявление, содержащее требование оградить ее малолетнюю дочь от слишком раннего знакомства с ненормативной лексикой. И управление, обеспокоенное всеобщим падением нравов, уже 31 июля 2008 года рождает в своих недрах "Постановление о наложении штрафа по делу об административном нарушении № АП/29-2008".
Постановление это любопытно тем, что в нем волевым чиновничьим решением явная опечатка объявляется новым нецензурным словом русского языка, а еженедельник "Слобода", помимо нарушения рекламного законодательства, обвиняется фактически в сознательном хулиганстве. С отсылкой на статьи 14.3, 23.48 и 29.9 (ч. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на газету налагается штраф в размере 60 000 рублей. Так сказать, по совокупности.
Естественно, "Слобода" категорически не желает признавать свои языкотворческие заслуги. Пользуясь правом на апелляцию, она оспаривает вынесенное постановление в Арбитражном суде Тульской области. 3 сентября 2008 года суд удовлетворяет ходатайство газеты о назначении лингвистической экспертизы для ответа на вопрос, является ли использованное в макете слово бранным. По согласию сторон, за экспертной оценкой решено обратиться в Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.
28 октября 2008 года комиссия экспертов Гильдии в составе двух профессоров и одного членкора выдает заключение, совершенно неожиданное для чиновников ФАС. В документе члены комиссии на 14-ти страницах черным по белому отвечают на поставленный перед ними вопрос отрицательно. То есть отказываются признать газетную опечатку бранным словом, ссылаясь на всевозможные словари и законы словообразования в современном русском языке.
Основываясь на результатах экспертизы, 23 декабря 2008 года суд отменяет оспариваемое еженедельником "Слобода" постановление.
Едва дождавшись окончания новогодних каникул, чиновники вновь штурмуют непокорившуюся с первого раза высоту. 21 января 2009 года апелляционная жалоба тульского УФАС оказывается в Двадцатом арбитражном апелляционном суде г. Тулы. В ней содержится требование отменить решение Арбитражного суда Тульской области по причине якобы поверхностно проведенной экспертизы и, как следствие, ненадлежащего рассмотрения дела судом.
В доказательство обоснованности требований к жалобе приложены мнения местных психолога и лингвиста, считающих родившееся в результате опечатки слово однозначно бранным и непристойным, а также - внимание - распечатка матерного контента с различных сайтов сети Интернет. Причем, если заключения самоназначенных УФАС экспертов уместились каждое на одной странице, то для сетевых непристойностей таковых страниц потребовалось аж шесть.
Слухи о приложенной к жалобе распечатке просачиваются в город. В результате к моменту начала слушания 12 февраля 2009 года в зале суда яблоку негде упасть. Однако публику ждет разочарование. Суд решает не озвучивать прилагающиеся к жалобе документы и, рассмотрев доводы заявителя, не соглашается с ними, подтверждая тем самым решение предыдущей инстанции в пользу еженедельника "Слобода".
Юридически вопрос на сегодняшний день закрыт. Закрыт ли он психологически для чиновников тульского УФАС - покажет время. Говорят, они пытаются ввести газетную опечатку в нецензурный оборот, усиленно используя ее в качестве бранного слова в стенах родного Управления. Видимо, как только оно выйдет за пределы этих стен, чиновники вновь обжалуют решение суда.
Кстати, Арбитражный суд Тульской области постановил взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО "Слобода" судебные расходы в сумме 16 520 рублей. ФАС до сих пор не компенсировал эту сумму еженедельнику.
